Cartas de la Edad Media
volver al menú de cartas
Jesús le puso el pie en la cabeza a la serpiente de la lógica
Escribe: Natanael Valoyes nvaloyes@hotmail.com 05.12.2003
Hola amigos..
espero que Dios los bendiga y algun dia usen ese magnifico intelecto para proclamar el glorioso regreso de mi Jesús... he leido todos sus argumentos.. y aun he sentido dolor en mi corazón cuando me consideran un tonto por creer en lo unico que realmente le dio sentido a mi existir..y que cambio toda mi vida.. pero saben no me afano.. pues estoy seguro que el poder del Espiriut Santo sigue actuando y pronto veré a muchos de ustedes doblando sus rodillas ante mi Cristo y reconociendolo como SEÑOR...
no tratare de argumentar logicamente con ustedes.. pues se que mi logica hace mucho teimpo, ya los venció a ustedes... saben donde? en la CRUZ... alli mi Señor acabó con todo el sufrimiento para siempre y le puso el pie en la cabeza a la serpiente de la logica irreverente humana... como?.. cambió la historia.. transformó vidas con su sangre... y volvera muy pronto pero victorioso.. muy pronto? siiii... porque quizas yo muera hoy.. o mañana.. y ustedes quizas pasado mañana.. y cuando vuelvan a abrir sus ojos.. tendran que ver que todos sus argumentos no fueronmás que eso argumentos.. y que no prevalecieron.. pero yo me levantaré.. feliz porque veré a mi Señor.. y aunque hayan pasado 2.000 años pensaré que solo pasó un instante.. y me iré a vivir con el para siempre... alli nos veremos... no olviden que CRISTO LOS AMA.. AHORA MISMO EL QUIERE SALVARNOS...
ESPERO VERLOS EN ELCIELO.
Respuesta
Hola Natanael:
Creo que su frase “allí mi Señor… le puso el pie en la cabeza a la serpiente de la lógica irreverente humana” explica demasiado sobre tu enajenación. Eres un fiel luterano, de eso no me queda la menor duda, pues el reformador afirmó: “Quien quiera ser cristiano debe quitarle los ojos a la razón” y tú hace tiempo que los perdiste al mirar a tu pastor y al leer la Biblia. Por último si esperas vernos en el cielo creo que la única opción plausible es que compartamos un avión y en caso de que seas de esos que gustan de predicarle al pasajero del lado preferiré la sección de fumadores.
Atentamente,
Ferney Yesyd Rodríguez.
"Guardece para usted su información"
Escribe: Yocasta Jímenez Pujols yocastaj@hotmail.com
"Bienaventurados sois cuando por mi causa os vituperen y os persigan, y digan toda clase de mal contra vosotros mintiendo". (Mt 5:11)
La verdad sea dicha, la Biblia no se equivoca, hay un refran por excelencia que dice: "Al arbol que da fruto es que se le tira piedras", esto lo digo porque al parecer la funcion de ustedes es buscar las faltas de las religiones, que poco etico es eso, porque no ven las cosas buenas que tienen, por ej. como una persona que ha sido un parasito toda su vida puede llegar a cambiar totalmente su vida luego de conocer a Dios y pertenecer a una u otra religion (y que quede claro religion no salva), pero sin ofender creo que hay cosas mas importante en este mundo que hacer, que estar buscandole faltas no solo a las religiones a lo que sea.
A mi entender el oficio que ustedes realizan es MEDIOCRE, es una forma moderna de chisme, creo que cada quien tiene derecho a pertenecer a lo que quiera, pero sin entrometerce con los demas, si ustedes estan tan informados acerca de cada una de las religiones existentes, guardece para usted su informacion pero no quieran hacer publico cosas que estoy segura estan mal interpretadas. Eso es CHISME DE PATIO, entre unos vecinos chismosos y criticones y ustedes la unica diferencia es la tecnologia que ustedes utilizan para hacer sus estupidos comentarios. Se que hay libertad de expresion pero tampoco hay que llegar al extremo, ya que hay algo que se llama RESPETO y eso es lo que hay que tener hacia los demas. "El respeto al derecho ajeno es la paz" Benito Juarez; que tal religion haga o deje de hacer que te importa a ti, atiende a lo tuyo y si no eres partidario simplemente no pertenezcas a ella y punto, no te estan obligando a entrar o si?
Perdon a quien haya ofendido pero honestamente creo que es de muy mal gusto lo que estan llevando a cabo, eso no contribuye en nada al bien mundial que tanto necesitamos. Ojala y puedan llegar a conocer a Jesus y si supuestamente lo conocen", que lo dudo, pongan en practica el ej. que nos dejo aqui en la tierra, Jesus nunca estuvo chismeando, ni criticando lo que hacian los demas, sino trataba de contribuir al bien del hombre (sanando enfermos, alimentando los hambrientos, dando las buenas nuevas, en fin dejando un rayito de luz y esperanza por doquier pasaba) muy diferente a lo que ustedes estan haciendo.
Gracias.
Respuesta:
Gracias Yocasta por haber escrito a Sindioses.org.
Por favor mire estos casos y analícelos:
CASO 1. Imagine que su hija está a punto de morir y que hay un tratamiento médico que la puede salvar la vida, pero un credo religioso se opone a ello. ¿Se quedaría neutral?
CASO 2. Imagine que usted pertenece a una minoría étnica y al subir al poder un grupo religioso que te considera Satán o consorte de él ha decidido coartar tus libertades. ¿Se quedaría neutral?
CASO 3. Un líder religioso pone a vender sus publicaciones, a trabajar en una imprenta, o a predicar a un familiar tuyo, sin darle remuneración e impidiendo que se prepare profesionalmente. ¿No dirías nada?
Pues bien Yocasta, el caso 1 es justo lo que hacen los Testigos de Jehová respecto a las transfusiones de sangre, el caso 2 es lo que hizo al catolicismo con los judíos en Europa, y luego con los indígenas en América, y el caso 3 es lo que hace la Watch Tower con sus crédulos (los testigos de Jehová) o de igual forma, lo que hace el Pastor Norberto Restrepo (líder del movimiento de reforma adventista) en Colombia.
El mundo religioso apesta a intolerancia, engaño y estafa. El fundador de Oración Fuerte al Espíritu Santo, el Obispo Edir Macedo, se ha enriquecido a costa de las esperanzas de miles de personas. ¿Y aún así nos pide que nos callemos?. Para que una persona deje de ser viciosa y sea una persona de bien no se requiere de religión.
Respecto a la frase de Benito Juárez "El respeto al derecho ajeno es la paz", tengo que decirle que en ningún momento Sindioses.org atenta contra la libertad de culto de persona alguna. Y añado que a tal respeto, al cual hace usted alusión, también tenemos derecho los incrédulos.
Sindioses.org es una mirada racionalista de las religiones, de sus creencias y de sus líderes. A diferencia de lo que usted cree, SÍ estamos documentados sobre el proceder de adventistas, testigos, mormones, cristianos y demás grupos, ya que hemos realizado una diligente investigación y en algunos casos conocemos tales grupos por experiencia propia (como es mi caso)
Quizás toda la molestia que le genera nuestra página se deba a que usted sea un pastor fundamentalista que se lucra de sus feligreses, quizás eres un pastor de Oración Fuerte al Espíritu Santo, y por eso tilda nuestra página como estúpida.
Para terminar le dejo con un versículo muy diciente:
Y conoceréis la verdad y la verdad os hará libres Juan 8: 31y añado: y la mentira os hará creyentes.
Atentamente,
Ferney Yesyd Rodríguez.
"Es así porque sí.. y ya está"
Escribe: David Alexander Proskauer alexproskauer@hotmail.com
Hola te tengo una pregunta muy sencilla: ¿cómo puede de lo irracional, puede salir lo racional? Tú respuesta, como la de todos los ateos que no se atreven a pensar es que eso es así porque Sí...y ya está.
La maquinaria evolutiva y biológica presenta lo que muchos llaman inteligencia inconsciente y de ahí al final aparece la inteligencia consciente, pero:
-¿Puede haber una inteligencia inconsciente?
-¿Acaso cualquier cosa o proceso que observamos con esas características no procede de una inteligencia consciente?
En fin, el debate con los ateos la pregunta es:
1º El ateo defiende un fundamento irracional, ciego, no inteligente de la realidad.
2º El teísta defiende un fundamento inteligente, racional de la realidad.
Son dos modelos a comparar y hay que ver su capacidad explicativa. Hay que ver si un fundamentos ABSURDO de la realidad, como propone el ateo, es una explicación mejor...
Saludos,
David A. Proskauer
Respuesta:
Hola David.
Gracias por escribir a Sindioses.org. Lamento que digas que los ateos no nos atrevemos a pensar. Antes de hacer generalizaciones te dedico este texto de “la Palabra”:
¿Y por qué miras la paja que está en el ojo de tu hermano, y no hechas de ver la viga que está en medio de tu propio ojo” Mateo 7: 3
Para responder la pregunta ¿Hay un inteligencia inconsciente? Le pido que tenga en mente la definición que usan los psicólogos: “La inteligencia se define como la capacidad de adquirir conocimiento o entendimiento y de utilizarlo en situaciones novedosas” (Encarta 2003). Bajo esta perspectiva podemos decir que hay otros vertebrados no humanos que son inteligentes, pero que no son conscientes de su propia existencia. También podemos decir que hay artefactos que pueden simular algunas funciones que caracterizan el pensamiento del ser humano, y en este caso hablaríamos de “inteligencia artificial”. Nuevamente tenemos una inteligencia que no es consciente de su propia existencia (a menos que ya existan robots con esta capacidad). Espero que esto responda su pregunta.
Por otra parte, lamento informarte que ningún ateo (y creo no estar exagerando) diría que la inteligencia en la Tierra apareció “así porque sí...y ya está”, tal como usted asegura que lo hacemos.
Señor David, nosotros nos basamos en el registro fósil para construir la historia de la evolución del cerebro (pues en ese órgano reside nuestras capacidades intelectuales).
Por lo que sabemos hace 500 millones de años apareció el prototipo del cerebro de los vertebrados en los peces, como consecuencia de un aumento del número de neuronas en la parte frontal del tubo neural. Los cambios más espectaculares tuvieron lugar en los mamíferos durante los últimos 65 millones de años, al aparecer la corteza cerebral, y aumentar su superficie dentro del cráneo creando los surcos y circunvoluciones que aparecen en el cerebro de los primates. Esto último es más remarcable en el género Homo.
Para que el señor David se haga una idea del cambio del cerebro en el tiempo geológico, le mencionaré que hace 2.4 a 1.5 Millones de años los humanos de aquel entonces (Homo habilis) tenían un cerebro con una capacidad promedio de 650 c.c.. Tal promedio es superior al de los homínidos llamados “australopitecos”, los cuales muy probablemente dieron origen al género Homo.
Una de las principales características de los humanos es que retenemos la tasa de crecimiento neuronal aún después del nacimiento. Esto hace que tengamos mayor cantidad de neuronas disponibles para el largo proceso de aprendizaje que implica la infancia (otra característica única y que indudablemente está conectada con la anterior). Creo que es lógico afirmar que a medida que aumentaba la tasa de crecimiento neuronal en la evolución humana aumentaba también las capacidades mentales como introspección, sentido del pasado y el futuro, autoconciencia, imaginación, y todas esas características que englobamos con el nombre de mente.
Como puede ver señor David, nuestra argumentación no es del tipo “así porque sí...y ya está”. En realidad ese tipo de argumentación hace parte del creacionismo, pues en el Génesis se puede leer “Y dijo Dios sea la luz, y fue la luz”, lo cual podríamos decirlo en sus palabras: “Y dijo Dios sea la luz y fue así porque sí...y ya está” ¿Lo ve? Ahora supongamos que la inteligencia en la Tierra no apareció por una lenta evolución biológica, sino que fue creada por una inteligencia superior. Entonces cabe preguntarse ¿Y que inteligencia creo a esta súper inteligencia?
Por otra parte hay muy poco de “irracional y ciego” en la postura del ateo, que apela a la biología evolutiva, ya que está reconstruyendo los hechos basado en la evidencia (en este caso la evidencia fósil). Por otra parte, el teísta fundamentalista (no todos los creyentes son tan tercos), no se basa más que en el arcaico y vetusto Génesis.
Así pues ¿Quién es el que cree en es así porque sí... y ya está?
Atentamente,
Ferney Yesyd Rodríguez.
Diseño inteligente vs. Evolución biológica
Escribe: Daniel E. Vera Monardes danikaze7@hotmail.com 19.11.2003
Hola,
Les escribo porque quisiera realizar algunos descargos, y lo haré lo más respetuosamente que pueda.
Yo creo que Dios existe, pero no por imposición de un dogma religioso, Sino por razones que tengo para creer son indesmentibles bajo todo punto de vista.
1° Es un principio de la lógica que nadie puede dar lo que no tiene. Así como el pobre no puede dar los millones que no posee, la vida no puede proceder sino de vida anterior o pre-existente. En laboratorio se puede lograr mutar o modificar la vida, pero no se puede crear vida a partir de aquello que nunca ha sido vida. Sé que se han logrado crear ciertos compuestos orgánicos artificialmente, pero estos compuestos no son vida. La vida es un misterio que va mucho más allá de la materia y de las probabilidades matemáticas, aunque le concediéramos millones de años. La vida es de una naturaleza distinta de la materia.
2° Es imposible que el azar haya intervenido en el origen de la vida. El azar, por su misma naturaleza hace imposible la existencia de la vida. El azar no acepta ni admite leyes de ninguna clase. El azar hace y deshace. Si la vida se creó por azar, ¿cómo por azar se mantiene en equilibrio constante? Un azar que acierta con tanta frecuencia, es un azar dirigido. O en otras palabras, no es azar, es poder inteligente.
3° La vida se rige por leyes inteligentes que permiten su equilibrio y orden. El azar no puede explicar el origen de estas leyes. Las leyes precisan de un legislador. Más aún, cuando hablamos de leyes "inteligentes". Muchos se apresuran a hablar de la "sabia naturaleza", pero yo me pregunto ¿es la sabiduría un atributo propio del azar o de los seres inteligentes? Obviamente, de lo segundo. La vida inteligente, con un diseño inteligente y leyes inteligentes, me proponen necesariamente un Diseñador inteligente.
4° Es sabido que sólo hay dos posibilidades para explicar el origen de la vida: azar o intervención sobrenatural. No existe una tercera posibilidad.
La evolución no sólo es una teoría no probada, sino que tiene demasiada evidencia en contra como para sustentarse. El mecanismo de adaptación que evidentemente opera en los seres vivos jamás ha registrado cambios radicales como de transformarse una especie en otra.
Y muchas razones más...
Espero respuesta.
Respuesta:
Hola Daniel:
Muchas gracias por escribir a Sindioses.org. Veo que su principal argumento es el de la necesidad de un diseñador para los seres vivos. Esta idea no es nueva, de hecho Santo Tomás de Aquino fue uno de los primeros en afirmar que los seres vivos son prueba de la existencia de un creador, de la misma manera que una artefacto revela la existencia de alguien que concibió y creó tal objeto. El argumento del diseño no fue necesario en biología desde la publicación del “Origen de las especies”.
Hace poco (julio de 2002), apareció en la revista Scientific American un interesante artículo que responde justo las objeciones que usted plantea. En parte contestaré a sus argumentos citando partes del artículo de John Renie titulado “15 respuestas al sin sentido creacionista”. Primero se tratará el tema del origen de la vida y luego el del Diseño inteligente.
Para empezar quiero manifestar que la afirmación que haces de “La vida es de una naturaleza distinta de la materia” es falsa. Todos los seres vivos estamos formados por materia, solo que esta se encuentra organizada en niveles (molecular, celular, tejidos, etc.) de complejidad.
Respecto al argumento creacionista que sostiene que la evolución no puede explicar como la vida apareció por primera vez en la Tierra, John Renie responde en su artículo de la siguiente manera:
El origen de la vida permanece como un buen misterio, pero los bioquímicos han aprendido como los primitivos ácidos nucleicos, aminoácidos y otros bloques de construcción de la vida podrían haberse formado y auto-organizado en unidades autoreplicantes y auto-sustentables, colocando la base para la bioquímica celular. Los análisis astroquímicos sugieren que cantidades de estos componentes podrían haberse originado en el espacio y caído a la Tierra en cometas, lo cual es un escenario que soluciona el problema de cómo estos constituyentes se formaron bajo las condiciones que prevalecían cuando nuestro planeta era aún joven.
Los creacionistas algunas veces intentan invalidar toda la evolución apuntando a la corriente inhabilidad para explicar el origen de la vida. Pero aún si la vida sobre la Tierra tuviese un origen no evolutivo (por ejemplo, si los alienígenas introdujeron las primeras células hace millones de años), la evolución a partir de entonces estaría ampliamente confirmada por los incontables estudios micro y macroevolutivos.
Bueno, ahora miremos el tema del “diseño inteligente”. En palabras de John Renie:
Este “argumento del diseño” es la columna vertebral de los más recientes ataques contra la evolución, pero también es uno de los más antiguos. En 1802 el teólogo William Paley escribió que si uno se encontraba un reloj de bolsillo en un campo, la conclusión más razonable es que alguien lo dejo caer, no que fue creado allí por fuerzas naturales. Por analogía, Paley argenta, que las estructuras complejas de los seres vivos deben ser obra directa de una intervención divina. Darwin escribió en El origen de las especies como una respuesta a Paley: él explicó como las fuerzas de la selección natural, actuando sobre las características heredadas, podrían gradualmente dar forma a la evolución de estructuras orgánicas.
Generaciones de creacionistas han intentado contradecir a Darwin citando el ejemplo del ojo como una estructura que no podría haber evolucionado. La habilidad del ojo para proveer visión depende del arreglo perfecto de sus partes, dicen los críticos. La selección natural nunca podría haber favorecido las formas transicionales necesarias durante la evolución del ojo ¿Qué tan bueno es medio ojo? Anticipándose a esta crítica, Darwin sugirió que aún un ojo “incompleto” podría conferir beneficios (como ayudar a las criaturas a orientarse hacía la luz) y de ese modo sobrevivirían permitiendo futuros refinamientos evolutivos. La biología ha vindicado a Darwin: los investigadores han identificado ojos primitivos y órganos sensibles a la luz a través del reino animal y han ayudado a trazar la historia evolutiva del ojo a través de comparaciones genéticas. (Ahora parece que en varias familias de organismos los ojos han evolucionado independientemente.)
Los defensores del diseño inteligente de hoy son más sofisticados que sus predecesores, pero sus argumentos y propósitos no son fundamentalmente diferentes. Ellos critican la evolución intentando demostrar que esta no podría explicar la vida como nosotros la conocemos y entonces insisten que la única alternativa defendible es que la vida fue diseñada por una inteligencia inidentificable.
“La complejidad irreducible” es el grito de batalla de Michael J. Behe de la Universidad de Lehigh, autor de La caja negra de Darwin: El desafío bioquímico a la evolución. Como ejemplo familiar de complejidad irreducible, Behe optó por una trampa de ratones – una maquina que no podría funcionar si una de sus piezas faltara y estas piezas no servirían sino como parte de un todo. Como esto es cierto para la trampa de ratón, dice él, es más cierto para el flagelo de las bacterias, un organelo celular en forma de látigo usado en la propulsión y que opera como un motor fuera de borda. Las proteínas que conforman el flagelo están extrañamente dispuestas dentro de los componentes del motor, una bisagra universal y otras estructuras como aquellas que los ingenieros humanos podrían especificar. La posibilidad que este intrincado arreglo pudiese haberse originado a través de modificaciones evolutivas es virtualmente ninguna., argumenta Behe. Él hace apuntes similares sobre los mecanismos de coagulación de la sangre y otros sistemas moleculares. Sin embargo, los evolucionistas han respondido a estas objeciones. Primero, existen flagelos con formas más simples que el que cita Behe, por lo que no es necesario que estén presentes todos aquellos componentes para que un flagelo pueda funcionar. Todos los componentes sofisticados de este flagelo tienen precedentes por doquier en la naturaleza, tal como lo describió Keneth R. Miller y otros investigadores de la Universidad de Brown. De hecho, el montaje entero del flagelo es extremadamente similar a un organelo que Yersinia pestis, la bacteria de la plaga bubónica, usa para inyectar sus toxinas en la célula.
La clave es que los componentes estructurales del flagelo, los cuales Behe sugiere que no tienen valor aparte de permitir la propulsión, pueden servir en múltiples funciones que podrían haber ayudado a favorecer su evolución. La evolución final del flagelo podría entonces haber resultado de nuevas recombinaciones de partes sofisticadas que inicialmente evolucionaron permitiendo otros propósitos. De forma similar, el sistema de coagulación de la sangre involucra la modificación y elaboración de proteínas que fueron originalmente usadas en la digestión, de acuerdo con los estudios de Russell F. Doolittle de la Universidad de California en San Diego. Así algunas de las complejidades que Behe llama pruebas de diseño inteligente no son irreductibles del todo.
La complejidad de una forma diferente –“complejidad especificada” – es la piedra angular del argumento del diseño inteligente de William A. Dembski de la Universidad Baylor en sus libros El diseño inferido y No hay un almuerzo gratis. Esencialmente es que los seres vivos son complejos en una vía que indirectamente, los procesos azarosos nunca podrían producir. La única conclusión lógica, afirma Dembski, es un eco de Paley 200 años atrás, es que alguna inteligencia superhumana creó y formó la vida.
El argumento de Dembski contiene numerosos huecos. Es erróneo afirmar que el campo de las explicaciones consiste únicamente de procesos aleatorios y diseño inteligente. Los investigadores de sistemas no lineales y maquinas celulares del Instituto Santa Fe y en otras partes han demostrado que simples procesos indirectos pueden producir extraordinariamente patrones complejos. Algo de la complejidad vista en los organismos puede emerger a través de fenómenos naturales que nosotros escasamente alcancemos a comprender. Pero esto es diferente a decir que la complejidad no pudo originarse naturalmente.
Por último creo que tienes una gran confusión conceptual al afirmar que la evolución es una teoría no probada. Los biólogos definen evolución como “cambio en las frecuencias de alelos de una población al pasar el tiempo” (entendiendo alelos como las diversas formas de un gen). Esta definición al tener elementos matemáticos (la frecuencia) es perfectamente medible lo cual facilita enormemente su comprobación. Innumerables estudios han confirmado que las poblaciones cambian su composición genética al pasar el tiempo como resultado de la mutación, la selección natural y la deriva genética, por lo tanto la evolución no solo se ha comprobado, sino que es un concepto integrador de las ciencias biológicas.
Lo invito a que lea completo el artículo de John Renie “15 answers to creationist Nonsense”. Aunque creo que debería empezar con la unidad de evolución de cualquier texto universitario de biología (sugiero la Biología de Helena Curtis).
Atte.
Ferney Yesyd Rodríguez.
"Busquen en la Biblia"
Escribe: Brice Rodríguez Domínguez bricerodo@hotmail.com 14.08.2003
Siento profundo pesar por todas las personas que hacen parte de este movimiento SINDIOSES. Saben, el hombre fue creado para adorar. Y todo ser humano adora a alguien o algo. Si no adoras a Dios tu creador, al creador del universo y de todo lo que existe y al cual pertenecen toda la tierra y su plenitud , te aseguro que te adoras a ti mismo creyendote dios, adoras el dinero, tu posicion, tus conocimientos, tus titulos. ustedes tienen sus dioses.
Me da profunda tristeza que se diga en ese articulo que lei en su pagina'' hablando de Jesucristo '' Si es que existio ''. Y sabes Jesus es Dios y los ama y dio su vida por ustedes . El no quiere que ningun hombre se pierda, si no que procedan al arrepentimiento. Esa es la razon por la cual no ha venido por segunda vez. Su segunda venida es inminente. Lo crean o no ocurrirá.
Jesus es vida, solo en El está la vida. Tal vez tengan esposa, hijos, les aseguro que solo conociendo a Jesus, teniendo una relacion viva con El podran disfrutar de un verdadero hogar. Examinen sus vidas:
Son felices?. Como tratan a su esposa? Busquen en la Biblia la palabra de Dios y sabran verdaderamente como tratar a una esposa, a los hijos.
Jesus no es religion, es vida.
Jesus, quien es Dios los ama y está esperando por ustedes. Soy cristiano y es lo mejor que he podido hacer en mi vida.
Brice.
Respuesta
Hola Brice:
Gracias por escribir a Sindioses.org. Respecto al pesar que sientes debo decir que el sentimiento es recíproco. Nosotros, los incrédulos, vemos con profundo pesar que millones de personas sean engañadas por ilusiones metafísicas mientras les arrebatan sus dineros y en muchos casos entorpecen el normal desarrollo de sus facultades intelectuales. En otros casos ponen en riesgo la dignidad humana (como la prohibición a recibir transfusiones de los T. de Jehová).
Lamento también no poderle complacer afirmando que Jesús vivió de la forma que lo narra la Biblia. Los sucesos de su muerte, incluyendo el terremoto de viernes santo, no son documentados por ninguno de los historiadores existentes en el siglo I, esto me lleva a considerar la posibilidad que gran parte de las anécdotas relacionadas con la vida de Jesús no sean más que ficción.
Brice, amablemente nos aconsejas que: “Busquen en la Biblia la palabra de Dios y sabrán verdaderamente como tratar a una esposa, a los hijos. Jesús no es religión, es vida.” – Gracias por el consejo. Te he hecho caso y he encontrado lo siguiente:
Como tratar a una esposa según la Biblia:
1 Timoteo 2: 11-15. La mujer aprenda en silencio, con toda sujeción. Porque no permito a la mujer enseñar, ni ejercer dominio sobre el hombre, sino estar en silencio. Porque Adán fue formado primero, después Eva; y Adán no fue engañado, sino que la mujer, siendo engañada, incurrió en trasgresión. Pero se salvará engendrando hijos, si permaneciere en fe, amor y santificación, con modestia.
¿Brice, ya habías dado con este versículo? Parece que no lo habías leído y creías ingenuamente que la Biblia no es machista, o quizás ya lo habías leído y... eres machista.
Por otra parte su recomendación de leer la Biblia para saber como tratar los hijos da a entender que usted cree – inocentemente - que el dios de la Biblia es tierno y amoroso. Pero Jehová es un dios inmisericordioso e injusto, que cobra venganza con los hijos de los desobedientes. Veamos:
Deuteronomio 28: 15 y 32. Pero acontecerá, si no oyeres la voz de Jehová tu Dios, para procurar cumplir todos sus mandamientos y sus estatutos que yo te intimo hoy, que vendrán sobre ti todas estas maldiciones, y te alcanzarán. (pase al versículo 32) Tus hijos y tus hijas serán entregados a otro pueblo, y tus ojos lo verán, y desfallecerán por ellos todo el día...
¿Qué ejemplo de ternura paterna? ¿Verdad, Brice? Personalmente pienso que era más compasivo el dios Zeus que este otro ser mítico.
Brice, tú afirmas que Jesús es vida, sin embargo, a él se le adjudican las siguientes palabras:
Mateo 10: 34. No penséis que he venido a traer paz a la Tierra; No he venido a traer la paz, sino espada.
Además de esto 300.000 años antes que Jesús existiera, ya habían humanos que sufrían, amaban y luchaban por vivir sin tener en cuenta a ningún Jesús. Entonces, ¿Qué te lleva a firmar eso de que “Jesús es vida” si no es una sensación visceral sin comprobación? ¿Qué te lleva a decir que somos creados cuando la evidencia paleontológica desmiente la interpretación literal de ese libro que nos recomiendas leer?
Y por último le aseguro que es tan improbable que Jesús regrese por segunda vez como lo sería el regreso de un mamut de la edad de hielo. Aunque personalmente inclino mi preferencia por la llegada del lanudo.
Atentamente,
Ferney Yesyd Rodríguez
Se prohibe su reproducción con fines comerciales.