“NO ES posible, digan lo que digan”

Escribe: Josué García <josue…o.com> 12.04.2003

Tiene cierta lógica su razonamiento, de hecho, no es posible que alguién de alguna prueba de la existencia o inexistencia de Dios, sin embargo el problema radica cuando una persona CREE saber todo acerca de un tema en el que ni remotamente se puede llegar a una conclusión. Realmente científicos y religiosos se unen en una misma ideología la de CREER, por que?, es que realmente el hombre ha llegado a poseer un conocimiento tal como para explicar el orígen de todas las cosas?, me parece que todavia no , y es muy posible que nunca lo haga, entonces como pueden afirmar categóricamente que no exista Dios Alguno?. Pues de la misma forma en que muchos “intelectuales” religiosos afirman que el Universo se originó en 6 días (tiempo record).

Es posible llegar a una solución en este tema tan trascendental?, me parece que no.

Ahora en cuanto a su idea acerca de “la absurda creencia en Dios” después de todo no es tan absurda la idea de que el Universo SI TUVO UN ORIGEN y fue creado, al compararla con la idea contraria (“la más logica”), el Universo SI tuvo un orígen pero nunca fue una creación y que se estructuró en contra de todas las posibilidades matemáticas, digame, guiandonos por el sentido común ¿cuál de las dos ideas parece la más sensata?.

Sin embargo eso no lo digo como prueba de que Dios existe sino que la idea de la Existencia de un ser Superior (DIOS), o Algún “Principio Creador” es tan válida como la idea contraria.

Sacando conclusiones al respecto podemos decir que no necesitamos a Dios, ¿pero que tan sincera es nuestra posición?, ¿es que REALMENTE el ser humano puede vivir con la idea de que no existe ningún control en el Universo? o en un plano más personal, ¿es posible que aceptemos la realidad de nuestra inminente extinción? (hablo a nivel individual) permitame decirle que NO ES posible, digan lo que digan, ¿de hecho ese es el fin principal de la religión y la Ciencia no?, el que la Ciencia intente tratar de eliminar el sufrimiento de la muerte con lo que mejor sabe hacer y el que la Religión haga lo propio indica únicamente que el ser humano necesita todavía una panacea para todos sus temores (y soy de opinión de que la seguirá necesitando), si no es Dios, es dios Ciencia, y si algún dia ocurre lo contrario Nietzsche habrá triunfado.

Por lo tanto antes de calificar de absurda una idea por favor asegurese bien de lo que esta planteando.

A por cierto muchas gracias por la cita de Mark Twain (un escritor que yo admiro mucho). Gracias por reconocer que es todo un privilegio creer en Dios, lo mismo digo de ustedes.

Perdón por lo de Petrarca pero quien no quisiera haber sido un extraordinario poeta como él.

Atte.
Josué David García Arenas
Licenciado en Filosofía

Respuesta

Existe un televisor rosado en órbita de la gigante roja L629. ¿No me cree? ¿”CREE saber todo” sobre ese tema? Pues déjeme decirle que hay muchas más posibilidades a favor de mi televisor rosado en L629, que de su dios. Después de todo, los televisores y la estrella L629 sí existen. No parece que podamos decir lo mismo de su dios, al que nadie ha visto.

Parece que en astronomía anda mal, pues ningún científico defiende la idea de que el universo se haya estructurado “en contra de todas las posibilidades matemáticas”. Por cierto, el Big Bang es un hecho, sólo hay que observar cómo las galaxias se separan aceleradamente las unas de las otras para constatarlo. Pero el colmo es que Vd. insista en que el universo tenga que haber sido creado por alguna entidad quimérica y no se dé cuenta que esa entidad también tenga que haber sido creada, y lo único que logra con todo ese improductivo pasatiempo mental es transferir el problema, multiplicarlo innecesariamente. Y si acepta que su entelequia, perdón, su dios o dioses no tienen porque haber sido creados por alguien más, pues el universo tampoco tiene porqué. Hace falta un poco de modestia para admitir que no sabemos aun lo que sucedió en el origen, si es que lo hay, del universo. No necesitamos poner dioses en el lugar que ocupa nuestra ignorancia. No eran dioses los que provocaban el rayo, a pesar de que por millares de años el ser humano no comprendió el origen de ese fenómeno.

Dice usted que la idea de la existencia de su dios es tan válida como la de la no-existencia. Sin embargo, las dos hipótesis no tienen el mismo peso ya que la carga de la prueba recae en quien afirma algo y no en quien duda. Es por eso que la hipótesis de la existencia de un televisor rosado en órbita de la gigante roja L629 no tiene la misma validez que la hipótesis de la no-existencia de éste. Y mientras no pruebe que su dios existe, seguiremos dudando. Y poco a poco su dios morirá, como muchos otros en el pasado. Como el que causaba el rayo.

Por último hace usted una petición puramente emocional, nos dice que no podemos vivir sin ese ser milagroso. Le informo que estoy totalmente vivo y que no soy un ser del más allá. Déjeme decirle que con eso nada prueba y que su razonamiento es tan válido como decir que los niños no pueden vivir sin Papá Noel. Usted quiere que su dios exista, y antepone su deseo a la razón. Pero el deseo no fabrica seres en el mundo real. Yo puedo desear con todas mis fuerzas que los unicornios existan y no creo que ese simple acto vaya a producir el primer espécimen de un équido con un cuerno en el cráneo.

atentamente,
Juan Carlos Cisneros

Nota: La cita de Mark Twain a la que nuestro amigo hace referencia es ésta: “El hombre es aceptado en la iglesia por sus creencias y rechazado por sus conocimientos.” Parece que el conocimiento no es muy apreciado por nuestro amigo. No muy conveniente para un “Philo-sophus”.

Comentarios

Comments powered by Disqus