CA001: La evolución es la base de una visión inmoral del mundo

Fuente:

Moon, Rev. Sun Myung. 1990 (27 Mar.). Parents day and I. http://www.unification.net/1990/900327.html

Respuesta:

  1. La evolución es descriptiva. Sólo puede ser inmoral si intentar describir la naturaleza con exactitud es inmoral.
  2. Cualquier moralidad derivada de la evolución tendría que reconocer el hecho de que los seres humanos han evolucionado para ser animales sociales. En un ambiente social, la cooperación e incluso el altruísmo llevaron a mejor aptitud [para la supervivencia] [Wedekind_y_Milinsky_2000]. El proceso de la evolución lleva naturalmente a que los animales sociales, como los humanos, desarrollen principios éticos como la Regla de Oro.
  3. Alguna moralidad inapropiada, como la eugenesia y el darwinismo social, se basan en mala comprensión de la evolución. Por lo tanto, es importante que se enseñe evolución para eliminar esos errores de comprensión.
  4. Pese a afirmaciones en contrario, el creacionismo tiene sus propios problemas. Para empezar, se basa en prejuicios de origen religioso, de modo que la base del creacionismo, para la mayoría de las normas vigentes, es inmoral.
  5. Probablemente el arma más efectiva contra la moralidad incorrecta es exponerla públicamente. La evolución (y la ciencia en general) se basa en una cultura de poner la información a disposición del público.
  6. Los científicos son sus propios críticos más duros. Han desarrollado códigos de conducta ética para diversas circunstancias y han empezado a hablar de una ética general [Rotblat_1999]. Los creacionistas no tienen nada similar.
  7. Alguna gente se siente mejor consigo mismos al demonizar a otros. Las personas que estan verdaderamente interesadas en la moralidad empiezan buscando la inmoralidad en sí mismos, no en otros.

Referencias:

[Rotblat_1999] Rotblat, Joseph. 1999. A Hippocratic Oath for scientists. Science 286: 1475.
[Wedekind_y_Milinsky_2000] Wedekind, C. y M. Milinski. 2000. Cooperation through image scoring in humans. Science 288: 850-852. Véase también Nowak, M. A. and K. Sigmund, 2000. Shrewd investments. Science 288: 819-820.