CB350: El sexo no puede haber evolucionado

El sexo es demasiado complejo para que la evolución explique su origen. Los machos y las hembras hubieran debido evolucionar independientemente, y cualquier incompatibilidad en cualquiera de los componentes físicos, químicos o de conducta hubieran provocado la extinción. Además, la teoría evolutiva predice que la reproducción asexual sería favorecida porque las especies asexuales pueden reproducirse más rápido.

Fuente:

Brown, Walt, 1995. In the Beginning: Compelling evidence for creation and the Flood. Phoenix, AZ: Center for Scientific Creation, pp. 14-15.

Respuesta

  1. La variedad de ciclos de vida es muy grande. No es una simple cuestión de ser sexuado o asexuado. Hay muchas etapas intermedias. Un origen gradual, con cada paso favorecido por la selección natural, es posible ([Kondrashov_1997]). Los pasos más tempranos involucran a organismos unicelulares intercambiando información genética; no necesitan ser sexos separados. Machos y hembras decididamente no evolucionarían de forma independiente. El sexo, por definición, depende de que tanto macho como hembra actúen independientemente. A medida que el sexo evolucionó, surgieron incompatibilidades que causaban esterilidad (como las hay hoy), pero afectaron a individuos, no a poblaciones enteras, y los genes que causaban tales incompatibilidades serían excluidos rápidamente por la selección natural.
  2. Se han propuesto muchas hipótesis en favor de la ventaja evolutiva del sexo ([Barton_y_Charlesworth_1998]). Hay buen apoyo experimental para algunas de ellas, incluyendo la resistencia a la carga mutacional dañina ([Davies_et_al_1999]; [Paland_y_Lynch_2006]) y la adaptación más rápida en un entorno rápidamente cambiante, especialmente para adquirir resistencia a los parásitos ([Sa_Martins_2000]).

Referencias

[Barton_y_Charlesworth_1998] Barton, N. H. and B. Charlesworth, 1998. Why sex and recombination? Science 281: 1986-1990.
[Davies_et_al_1999] Davies, E. K., A. D. Peters and P. D. Keightley, 1999. High frequency of cryptic deleterious mutations in Caenorhabditis elegans. Science 285: 1748-1751.
[Kondrashov_1997] Kondrashov, Alexey S., 1997. Evolutionary genetics of life cycles. Annual Review of Ecology and Systematics 28: 391-435.
[Paland_y_Lynch_2006] Paland, Susanne and Michael Lynch. 2006. Transitions to asexuality result in excess amino acid substitutions. Science 311: 990-992. V. también: Nielsen, Rasmus. 2006. Why sex? Science 311: 960-961.
[Sa_Martins_2000] Sá Martins, J. S., 2000. Simulated coevolution in a mutating ecology. Physical Review E 61(3): R2212-R2215.

Otras lecturas

Judson, Olivia, 2002. Dr. Tatiana’s Sex Advice to All Creation, New York: Metropolitan Books.

Margulis, Lynn and Dorion Sagan, 1990. Origins of sex: three billion years of genetic recombination, New Haven: Yale University Press.

Wuethrich, Bernice, 1998. Why sex? Putting theory to the test. Science 281: 1980-1982. Véanse también varios artículos relacionados sobre el mismo tema.


Anterior: CB341: El veneno de serpiente y los colmillos huecos no pueden haber evolucionado simultáneamente | Siguiente: CB360: Los órganos vestigiales pueden tener funciones


Licencia Creative Commons
TalkOrigins Archive por http://talkorigins.org se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional.