Un ex-testigo de Jehová revisa el libro “La vida ¿Cómo se presentó aquí? ¿Por evolución, o por creación?”

Texto original en Talk Origins
Traducido y adaptado por: Ferney Yesyd Rodríguez
Comentarios anexos tomados de “15 respuestas al sin sentido creacionista” Por John Renie. Scientific American. Julio de 2002.

Antes que todo es necesario hacer algunas aclaraciones: Primero, los Testigos de Jehová son básicamente creacionistas de tierra antigua (creacionistas que aceptan una tierra antigua, más no aceptan el origen de las especies partir de antepasados comunes); ellos interpretan cada “día” de la creación del Génesis como un período de tiempo más largo que 24 horas. Segundo, este libro es el material de cabecera que usan los Testigos de Jehová en su campaña para luchar contra la Teoría de la Evolución. Tercero, los Testigos de Jehová no se involucran en asuntos políticos, así que es improbable que ellos presionen la enseñanza del “creacionismo científico” en las escuelas.

Este libro fue el que realmente cambió mi fe en que los Testigos de Jehová son la religión que tiene toda la “Verdad”. Hace unos 5 años, mi familia y yo habíamos estudiado este libro en los estudios semanales de libros de la sociedad, que se realizan en la casa del creyente. Cada estudio dura una hora y normalmente en cada estudio se cubren 10 a 12 párrafos.

Éste libro fue el que me hizo un firme creacionista. Hasta que empecé a leer los artículos de Talk Origins.

El libro está dividido en dos partes principales. Los primera parte muestra “los problemas con el argumento de la evolución”, en un esfuerzo por demostrar el creacionismo (algo que es lógicamente inválido). La última parte del libro revela los verdaderos motivos qué este se propone. Mire eso en el último capítulo, “¿Qué elección debe hacer usted?”, en la página 248, párrafo 5 dice:

“No debe sorprenderse de que la teoría de evolución este tan extendida en los tiempos modernos a pesar de la evidencia en contra de ésta. El mensaje real de esta creencia, es que no hay ningún Dios, y que él es innecesario. ¿De dónde se originaría semejante mentira monumental? Jesús identificó la fuente cuando dijo: “El Diablo… es un mentiroso y el padre de la mentira”. - Juan 8:44.”

Así, los motivos del libro son mostrar que básicamente, la evolución es una teoría satánica. Mi propio padre ha usado este táctica conmigo, diciéndome que yo he sido “engañado” por Satanás y sus demonios, y la influencia demoníaca de la universidad, Talk Origins, y todas las otras fuentes de conocimiento evolutivo. Él incluso me ha citado textos de las escrituras como Colosenses 2:8, Mateo 11:25, 1 Corintios 1:19, Isaías 29:14, y 1 Corintios 3:19.

Al dar un primer vistazo, usted puede ver que al libro carece de contenido informativo. Está escrito basándose en uno de grado octavo. Encima de la la mitad del libro se muestran cuadros bastante coloridos, junto a un texto. Se copian citas pequeñas en los márgenes de las páginas, como: “La evidencia científica primaria es lastimosamente una pequeña serie de huesos” (p.85), y “Por qué sobreviven aún los monos y simios “inferiores”, por qué no sobrevive un solo “hombre-mono superior”? (p.84)

Este argumento, sorprendentemente común refleja diversos niveles de ignorancia sobre la evolución. El primer error es que la evolución no enseña que los humanos desciendan de los monos; esta establece que tanto humanos como simios tienen un ancestro común . El error más profundo es que esta objeción es equivalente a preguntar, “¿Si los niños descienden de los adultos, por qué aún existen adultos?” Las nuevas especies evolucionan por ramificación de las ya establecidas, cuando las poblaciones de organismos llegan a aislarse de la rama principal y adquieren suficientes diferencias para permanecer distintas por siempre. La especie parental pude sobrevivir indefinidamente de allí en adelante, o puede llegar a extinguirse.”

[Renie2002] (Comentario añadido. No aparece en el original en inglés)

bookjehova33.jpg

Los cuadros de la vida en la Tierra se pintan como nobles, maravillosos, a la imagen de Dios. Mire los cuadros de humanos. Un cuadro de estos es particularmente cómico, el de la página 33, en el que se muestran los animales que se crearon en sexto día, exactamente iguales que los “tipos” de hoy (ellos muestran un elefante, una jirafa, un oso, un perro, un tigre, un conejo, y una vaca, todos modernos). Otro cuadro cómico está en la p.34, con una pintura de Adán y Eva en el Jardín del Edén. Note a Eva con maquillaje. ¿¡Oh, supongo yo que Dios la creó con lápiz labial y delineador!?

El “contenido” del libro a grandes rasgos, se muestra en los capítulos siguientes:

2. Desacuerdos sobre la evolución… ¿Por qué?
4. ¿Pudiera originarse al azar la vida?
5. Lo que sí dice el registro fósil
6. Lagunas enormes… ¿Las puede salvar la evolución?
7. Los “hombres-monos”… ¿qué eran?
8. Las mutaciones… ¿base para la evolución?

Capítulo 1, “la vida… ¿cómo empezó”? simplemente es una introducción y contiene poca información útil. Reconociendo que el creacionismo no es realmente una ciencia, sin embargo, intenta demostrar que la evolución no es una ciencia, porque nadie puede “realmente decir” lo que pasó en el pasado. Nada original.

En el capítulo 2 es particularmente notorio el uso deshonesto de citas. Citando fragmentos selectivos de referencias, el capítulo hace aparecer a la Biología evolutiva como una ciencia a punto de derrumbarse. Esto prepara el camino para el resto de argumentos destinados a refutar la evolución en el libro. La mayoría de las citas sólo se están refiriendo a preguntas de cómo ocurre la evolución [1] y sobre el tiempo y modo de la evolución, en ninguna se cuestiona el hecho de que la evolución halla ocurrido.

El capítulo 3, “¿Qué dice Génesis?, es especialmente cómico. Aparentemente ésta es su “Teoría Científica del Creacionismo”, en la que se nota que ellos no sostienen que toda la vida se creó en seis días literales de 24 horas. Más bien, ellos dicen que cada “día” del Génesis podría abarcar milenios. Sin embargo, yo he escuchado decir a algunos Testigos que los dinosaurios murieron durante el diluvio, y qué Jehová empezó a preparar la Tierra para la vida hace un 48,000 años (implicando que toda la vida se ha creado dentro de 48,000 años), debido a su interpretación de un “día” Bíblico como 7,000 años. Sin embargo, ellos creen que el hombre sólo tiene 6,000 años de antigüedad sobre la Tierra.

El capítulo 4, “¿Pudiera originarse al azar la vida?” contiene los argumentos de probabilidad usuales contra la abiogénesis. Después hacen parecer que la teoría de la evolución depende de una teoría de abiogénesis para poderse completar (lo que no hace falta); aquí citan “La Evolución desde el espacio” de Hoyle y anexan un cuadro de probabilidades de Impacto. Los argumentos en este libro se basan en el supuesto de que la vida para empezar debe requerir de una célula moderna con ADN, proteínas, enzimas, etc. No se da ninguna idea sobre la evolución de la célula a partir de los elementos más simples.

El azar juega parte en la evolución (por ejemplo, en las mutaciones aleatorias que pueden generar nuevas características), pero la evolución no depende del azar para crear organismos, proteínas u otras entidades. Opuesto a esto, la selección natural, el principal mecanismo conocido de la evolución, trabaja de forma no aleatoria preservando las características “deseables” (adaptativas) y eliminando las “indeseables” (no adaptativas). Tan fuerte como las fuerzas de selección permanecen constantes, la selección natural puede empujar la evolución en una dirección y producir sofisticadas estructuras en sorpresivamente corto tiempo. Como analogía considere las 13 letras de la secuencia “TOBEORNOTTOBE” (Ser o no ser). Tomaría 78,800 años para encontrar esta frase entre 2613 secuencias de tal longitud, si tomáramos hipotéticamente un millón de monos, cada uno tecleando una frase por segundo. Pero en los años 1980s Richard Hardison del Glendale College escribió un programa de computadora que generaba frases al azar mientras preservaba las letras que ocupaban el lugar correcto (en efecto, seleccionando la frase más parecida a la de Hamlet). En promedio, el programa recreo la frase en solo 336 pasos, en menos de 90 segundos. Aún más asombroso, este programa podría reconstruir la obra de Shakespeare en solo cuatro días y medio.”

[Renie2002] (Comentario añadido. No aparece en el original en inglés)

El capítulo 5, “Lo que sí dice el registro fósil”, afirman que la evolución predice:

  1. Formas de vida muy simples que aparecen gradualmente
  2. Formas simples que gradualmente cambian haciéndose complejas
  3. Muchos “eslabones” de transición entre diferentes tipos
  4. Los comienzos de nuevos rasgos corporales, como extremidades, huesos, y órganos.

Después subestimando y descuidando los hechos con respecto a la probabilidad de fosilización de un organismo, ellos hacen parecer que no existe ninguna forma de transicional. Notablemente, atacan la evolución del caballo, asumiendo erróneamente que la evolución del caballo es progresiva, gradual y continua y que consiste en el reemplazo de un “tipo” de animal por otro (de Eohippus a Equus).

El capítulo 6, “Lagunas enormes… ¿Las puede salvar la evolución?” expone las diferencias en vertebrados, a saber, peces, anfibios, reptiles, aves y mamíferos. Es un ejemplo del típico argumento de “Nosotros no entendemos cómo un [ala, pico, cáscara de huevo, etc…] podría haberse desarrollado, por consiguiente no pasó.” En particular, argumentan que Archaeopteryx no es un fósil transición entre los reptiles y las aves, porque tiene plumas y no escamas. Por supuesto, no señalan las características reptilianas del esqueleto de Archaeopteryx, porque es evidencia contraria que ellos no quieren discutir.

El capítulo 7, “Los “hombres-monos”… ¿qué eran?” En esta parte, intentan demostrar que ninguno de los homínidos temprano eran transicionales o ancestros del Homo sapiens. Insisten en el hombre de Piltdown (el cual fue un fraude, pero que fue desenmascarado como tal por los mismos científicos. N. del T.), y la especulativa naturaleza de las diferentes representaciones de los artistas sobre diferentes cráneos antiguos en la vida real, mientras ignoran las tendencias en el agrandamiento del cerebro, el cambios en los dientes, y los cambios en la forma de la cara. También resulta notable, el dibujo de la página 94 del cráneo de un Australopithecus, un chimpancé, y un cráneo humano. IMHO, del cráneo del chimpancé no es dibujado con precisión; ¿Dónde están los grandes dientes puntiagudos? [2]

También, intenta desacreditar las dataciones con radiocarbono que dan edades mayores de 6,000 años para restos humanos, usando los puntos de vista de Robert Gentry, un creacionista que afirma que el mundo fue creado en seis días (haciendo parecer que lo toman de una reputable “revista científica” vea Pág. 96). también intenta explicar los homínidos más tempranos como razas degeneradas de Homo sapiens.

Capítulo 8, “las Mutaciones - ¿Una base para la evolución?” Aquí usan uno de los peores argumentos que se puedan encontrar en el libro entero. En primer lugar, hacen parecer que todas las mutaciones son deletéreas. En realidad, hay un espectro de mutaciones, que van desde las deletéreas, las neutrales a las beneficiosas. Además, una mutación que es deletérea en un ambiente podría ser ventajosa en otro. Luego, ellos usan este argumento que se basa en una conjetura falsa:

En su libro, The Wellsprings of Life, el escritor de ciencia Isaac Asimov admitió,: “La mayoría de las mutaciones son para mal”. Sin embargo, él afirmó: “De seguro, a la larga, las mutaciones hacen el curso de la evolución”. Pero en verdad lo hacen? ¿Podría cualquier proceso que produzca más daño de 999 veces de cada 1000 ser considerado beneficioso? ¿Si usted quisiera construir una casa, contrataría usted a un constructor que, para cada parte de trabajo correcto, realice miles que sen erróneas? ¿Si un chofer de un automóvil mientras está manejando tomara miles de decisiones incorrectas por cada buena, querría usted montar con él? ¿Si un cirujano cuando está operando hiciera miles de movimientos malos para cada movimiento correcto, querría usted que él lo operase?

[WBTS1985], p.101-102, parte 9

Este argumento no es aplicable, porque nosotros estamos tratando con poblaciones, no con los individuos. Tal como los programas de la computadora muestran los trabajos de la selección natural. Ningún evolucionista está diciendo que un organismo cualquiera consigue 1000 mutaciones buenas de repente y evoluciona “ascendentemente”. Más bien, las especies desarrollan relativamente pocas mutaciones, y con el tiempo, aquellas que son ventajosas a la supervivencia se propagan a través del pool genético (el pool genético hace referencia a todos los genes presentes en una población. N. del T.). Los mutaciones neutras se distribuyen por casualidad, y los deletéreos se seleccionan en contra (con la muerte del organismo que porta el gen deletéreo).

…los biólogos han catalogado muchas características producidas por mutaciones puntuales (cambios en posiciones precisas en el ADN de un organismo) - por ejemplo la resistencia de las bacterias a los antibióticos.Las mutaciones que se dan en la familia de genes reguladores del desarrollo animal homeobox (Hox) también pueden tener efectos complejos. Los genes Hox dirigen donde deben crecer las patas, alas, antenas y segmentos del cuerpo. En las moscas de la fruta, la mutación llamada Antennapedia hace que las patas crezcan en el lugar donde deben crece las antenas. Estas extremidades anormales no son funcionales, pero su existencia demuestra que los errores genéticos pueden producir complejas estructuras, las cuales por selección natural pueden probarse para posibles usos. Aún más, los biólogos moleculares han descubierto mecanismos de cambio genético que van más allá de las mutaciones puntuales, y estas expanden las formas en las que nuevas estructuras pueden aparecer. Módulos funcionales dentro de los genes pueden dividirse en formas nuevas. Genes enteros pueden accidentalmente duplicarse en el ADN de un organismo, y los duplicados son libres de mutar en genes para nuevas características complejas.Las comparaciones de ADN de una amplia variedad de organismos indican que esta fue la forma como la familia globina de las proteínas sanguíneas evolucionó hace millones de años.”

[Renie2002] (Comentario añadido. No aparece en el original en inglés)

bookjehova34.jpg

El resto del libro se consagra a demostrar la existencia de Dios usando el argumento del diseño. Los siguientes capítulos hablan sobre el maravilloso Universo, las condiciones en la Tierra que hacen posible la vida, el diseño de los seres vivos (ignorando, por supuesto, el mal diseño de muchos seres vivos), las adaptaciones animales, el instinto, y finalmente, el “Milagro Humano”. Entonces el libro entra en el capítulo de “Por qué muchos aceptan la evolución?”, y “Puede confiar usted en la Biblia”? Después de establecer las “razones” de porque la gente cree en la evolución, y el inerrancia de la Biblia, ellos empiezan a enseñar las doctrinas de los T. de J. (La resurrección, la vida eterna en la tierra, etc, etc) y intenta convencer al lector a que llegue a convertirse.

En todos los aspectos, doy al libro una muy mala evaluación. La información útil en el libro probablemente está en el orden del 5%.

bookjehova35.jpgbookjehova32.jpg

Notas

[1]

El libro “La vida ¿Cómo se presentó aquí? ¿Por evolución, o por creación?” presenta una mal comprensión de la evolución y de sus mecanismos extremadamente pasmosa. Noten las siguientes observaciones:

Los pinzones que Darwin observó en las Galápagos simepre siguen siendo pinzones; por eso, lo que él observó fue variedad, no evolución.” ([WBTS1985], p. 111)

El cambio de coloración de la geómetra del abedul no es evolución, sino simplemente variedad dentro de un género o tipo básico” ([WBTS1985], p. 106).

Estas afirmaciones dejan claro que los Testigos de Jehová NO saben qué es evolución, ni qué es, ni cómo opera la selección natural. Bien vendría que evolución es “el cambio en la estructura genética de las poblaciones”, con esta definición es posible demostrar que la evolución ocurre en la naturaleza.

Los Testigos de Jehová también ignoran los pasos que involucran la selección natural:

  1. Los individuos en una población tiene niveles variables de agilidad, tamaño, capacidad para obtener comida y diferente éxito en reproducirse.
  2. Libradas a si mismas, las poblaciones tienden a expandirse exponencialmente, llevando esto a que los recursos escaseen.
  3. En el curso de su existencia algunos individuos son mas exitosos que otros, lo que los lleva a sobrevivir en mayor grado y a reproducirse mas exitosamente.
  4. Estos organismos de mayor supervivencia y reproducción dejarán mas descendientes que aquellos individuos menos adaptados.
  5. Con el tiempo las variaciones heredables darán lugar a cambios genotípicos y fenotípicos de la especie cuya resultante es la transformación de la especie original en una nueva especie, distinta de la especie que le dio origen.

Para conocer mejor las bases teóricas de la evolución biológica lo invitamos a leer nuestro artículo: “Introducción a la Biología evolutiva” en la sección “Ciencias de los orígenes”

[2] Una discusión más detallada sobre las tergiversaciones de los creacionistas sobre la evolución humana la puede hallar en un artículo especial de esta sección, Mentiras de los creacionistas sobre la evolución humana.

Referencias

[Renie2002] (1, 2, 3) John Renie. 15 respuestas al sin sentido creacionista. Scientific American. Julio de 2002.
[WBTS1985] (1, 2, 3) “La vida ¿Cómo se presentó aquí? ¿Por evolución, o por creación?”, Watchtower Bible and Tract Society of New York, Inc. , 1985.
Licencia Creative Commons
TalkOrigins Archive por http://talkorigins.org se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional.

Comentarios

Comments powered by Disqus