Más imanes. Otra vez fantochadas del feng shui. Reflejos en un espejo sin brillo. ¡Un desafío!. ¡Y otro desafío!. Otra visita a Geller el sanador. En el cierre

Más imanes

El lector Alan Peterson, con Radio America Network, Washington, D.C., encontró esto para nuestro entretenimiento y educación:

El sitio web de Modern Mechanix: http://blog.modernmechanix.com es un maravilloso depósito de ciencia profana clásica y artículos de revistas de tecnología del pasado… ya sabe, automóviles voladores, cinturones cohete, y robots que harán nuestros quehaceres domésticos algún día “en el futuro” (más o menos en 1975).

Pero incluso una idea futurista tenía su lado charlatán. Considere este artículo: http://tinyurl.com/yv4e5t sobre un inventor alemán que teorizaba (?) que alinear una cama con el campo magnético de la Tierra le brindaría un sueño sumamente profundo. Una plataforma giratoria movida con una manivela permitía poner una cama en el campo cuando lo deseara, y luego volver la habitación a un estado estéticamente agradable a la mañana siguiente.

El texto dice que esta idea deriva de “extensivos experimentos”. Muy posible, dadas las épocas. Pasee por el sitio y vea qué otra cosa nunca se hizo realidad: el avión a vapor, para empezar: http://tinyurl.com/2rdvzp.

Sí, Alan, pero estas locas ideas ocasionalmente se convierten en dispositivos factibles, y deberían ser investigadas tanto por aficionados como por profesionales. Aquí en el sitio de la JREF, ridiculizamos ideas más obviamente chifladas -la cama magnéticamente orientada es una de ellas-, ¡pero no dejamos pasar el teléfono, el transistor, o la Internet…!

Otra vez fantochadas del feng shui

¿Hay buen feng shui, o mal feng shui? Hay planes de levantar el edificio de un instituto de enseñanza superior en el Barrio Chino de San Francisco, una torre de vidrio de mucho vuelo de 17 pisos. Algunos vecinos y comerciantes dicen que la estructura propuesta para el City College de San Francisco es una “monstruosidad” que se cerniría sobre la Plaza Portsmouth -y dicen que ya ha creado feng shui negativo. Éstos son temas que algunas personas toman seriamente, como si estuvieran basados en hechos. El feng shui, que se traduce como “viento y agua”, es un antiguo concepto chino que dice que la ubicación de las cosas trae equilibrio al entorno y por lo tanto promueve prosperidad, salud y felicidad. ¿De veras?

Nadie tiene grandes problemas con esa idea de “equilibrio”, en arquitectura, urbanismo, o diseño industrial, pero el feng shui involucra medievales ideas místicas y supersticiosas que los residentes de San Francisco pueden en realidad tomar seriamente. ¿Por qué el sentido común, la practicidad, y la consideración de los habitantes de la zona, no pueden superar la charlatanería?

Reflejos en un espejo sin brillo

El Papa Benedicto

El Papa Benedicto XVI, el actual Dinosaurio en el Vaticano, ha declarado recientemente sus “reflexiones extendidas sobre la evolución”. Serán por supuesto de gran interés para la ciencia, ya que Benedicto habla desde una posición de experto. En un nuevo libro que ha producido, “Creación y Evolución”, le dice al mundo que la teoría de Darwin “no puede ser definitivamente demostrada”. Bien, solamente las evidencias -copiosas cantidades de ellas, agregadas todos los días- respaldan a Darwin, Sr. Ratzinger. En cuanto al “creacionismo”, señor, hay CERO evidencias que respalden esa noción. Por supuesto, eso no le ocasiona problemas a usted, porque si lo siente bien, acéptelo -eso viene de la escuela de filosofía Alfred E. Neuman.

Ratzinger continuó, como se esperaba, sobre las “lagunas” en el registro de la evolución -aparentemente sin darse cuenta de que esas lagunas se están estando llenado, con regularidad. Señaló que…

… la teoría de la evolución no es una teoría completa y científicamente demostrada…

… lo cual ningún científico ha declarado, ya que ninguna teoría está “completa” ni “científicamente demostrada”. La ciencia hace algo que la religión nunca hace, y nunca hará: la ciencia le da la bienvenida a los hechos y los incorpora a medida que se presentan, ya sea que estén de acuerdo con la teoría a la que aplican, o no, y ajusta cualquier descubrimiento para incorporar las evidencias recién descubiertas -por tanto, ampliando y mejorando la visión que tenemos de la realidad. La ciencia nunca es “demostrada” -ofrece una opinión que explica el mundo como lo vemos, una opinión que está sujeta a mejoras, ajustes, o incluso reversión, si los hechos exigen que así sea; la ciencia mejora a pasos prudentes, acercándose a la verdad, con cada paso. La religión, por el contrario, es establecida, endurecida, incorregible, dogmática, e incapaz de cambiar sus nociones. Gobierna como un dictador, negando cada uno y todos los hechos que se oponen a su dogma. No crece.

Felizmente, el libro de Ratzinger no respalda el “diseño inteligente”, aunque su bombardeo a la evolución implica indudablemente su apoyo a esa fracasada quimera.

Este enfoque jurásico suyo se burla de su predecesor, el anterior fósil del Vaticano, Juan Pablo II, que declaró que las teorías de la evolución de Charles Darwin eran sensatas, mientras aceptaran que la creación era el trabajo de Dios. No puede ignorar a esa deidad insegura, caprichosa, vengativa y celosa, porque es capaz de empezar a lanzar rayos…

Los comentarios del Papa reiteraron uno de sus temas más importantes -que la fe y la razón son interdependientes. Por “fe” se refiere a la fe ciega, a la fe-sin-pruebas sobre la que está fundada la religión. Dice, en su libro:

Los resultados [de la ciencia] conducen a preguntas que van más allá de su canon metódico y no pueden ser respondidas dentro de él.

No. Si hubiera dicho, “no pueden ser actualmente respondidas dentro de él”, tendría menos razones para diferir con el autor -aunque no puedo imaginar ninguna pregunta que yace más allá de un enfoque metódico. Estamos cambiando de lugar los límites de nuestros conocimientos todo el tiempo -aunque ese conocimiento sea tentativo- a través del pensamiento racional y el proceso experimental; la religión está atorada en el ámbar que ha generado a lo largo de las eras. Y note la identificación del método científico del Papa como un “canon”. Eso demuestra ampliamente su falsa idea de la ciencia; un “canon” es un axioma, un artículo de dogma, para nada un aspecto permitido de la ciencia. Eso es para la religión. La ciencia no tiene cánones, señor.

¡Un desafío!

El lector Péter Lovasi nos alerta sobre un video en http://www.youtube.com/profile?user=JamesYoung764.

Éste es el truco común que un específico charlatán empleará para disociarse de otros artistas charlatanes. De acuerdo con el Sr. Young, porque haya falsificaciones y fraudes en el campo paranormal, no significa que la astrología sea una farsa -y estoy de acuerdo en que la astrología se basta a sí misma para ser una farsa, y de mayor antigüedad. Young compara leer un horóscopo con leer un mapa de carreteras, pero las personas que leen el mapa pueden terminar sabiendo dónde están mientras que los astrólogos nunca lo saben. Surge la Gran Pregunta básica para el Sr. Young como para todos los otros: ¿por qué no se han presentado para ganar el premio de la JREF…? El Sr. Lovasi nota:

No es una celebridad en los medios de comunicación, no está apoyado en estudios académicos, pero su dictatorial y arrogante manipulación de la crítica, y sus declaraciones disparatadas son irritantes, y el desafío a sus críticos es más de lo que puedo soportar.

¡Y otro desafío!

Desafiante Jack Myers

Un tipo llamado Jack Myers casi ha puesto en duda el hecho de que ingerí una botella llena -32 pastillas- de somníferos homeopáticos mientras hablaba en la conferencia TED el mes pasado, una proeza que he hecho varias veces en todo el mundo. Aquí en Florida, en Canadá, Finlandia, Noruega, Inglaterra, y otros lugares, he tragado puñados de pastillas y cápsulas de lactosa. Myers no podía creer que esta potente medicina no me incapacitara, ya que acepta la mitología de la homeopatía, todo porque sus amigos le aseguran que funciona. Espero que no le aseguren que Santa baja por las chimeneas, también…

Ahora, aquí es donde el Sr. Myers hizo todo el camino hacia la boca de los leones, cuando se comprometió a una confrontación, por lo tanto:

Aquí va mi desafío. Me encontraré con Randi sobre cualquier escenario y traeré una botella de los mismos somníferos homeopáticos comprados en una tienda que él tomó. Abriré la botella cerrada y puede tomar toda la botella allí, en el momento, como lo hizo en TED. Si puede permanecer despierto durante 12 horas sin ponerse enfermo, le pagaré $1.000.

Al recibir este mensaje, y con visiones de diez billetes de cien dólares danzando en mi cabeza, inmediatamente y con felicidad envié esta respuesta a Jack Myers:

¡Mortal!

Sr. Myers: acabo de recibir una copia de su comunicación del 1 de abril, 2:36 p.m.

Hay mucho en ese texto que tiene que ser abordado en detalle -y lo será- pero en este momento, me limitaré a su “desafío”, en el que usted me acusa de ser un mentiroso y de falsificar mi ingestión de pastillas para dormir “Calms Forté” en TED. Señor, acepto su desafío con entusiasmo. En una fecha y hora a acordar, en una ubicación de su elección, tragaré una botella entera de somníferos Calms Forté proporcionada por usted, seguida de una cantidad suficiente de agua -que también usted me proporcionará- y me someteré a ser observado constantemente desde ese momento y durante las doce horas posteriores.

Sr. Myers, no sólo no sufriré ningún efecto maligno, ni siquiera me sentiré somnoliento. Luego de eso, me pagará los $1.000 que acordó.

Estoy también preparado para firmar cualquier documento que desee presentarme, eso lo libera de cualquier responsabilidad por mi bienestar como consecuencia de esta acción voluntaria.

¿Confío en que usted no tendrá ningún problema si los medios de comunicación están presentes, y si se toma un completo registro de video del evento…?

Como dije a mi audiencia en TED, he hecho esta proeza en varios países alrededor del mundo. Que usted decida que debía estar mintiendo en esa declaración, es sólo atribuible a la convicción que debe tener de que la homeopatía funciona -que no lo hace. Como he hecho antes, estoy apostando mi vida en eso. Estoy acostumbrado -podría haberse perdido este punto de mi charla en TED- a poner mi dinero donde pongo mi boca. Espero que no se retracte de su ofrecimiento…

Aguardo su respuesta con interés…

Manténgase en sintonía. Observen que Myers empieza a vacilar por allí tratando de comprender cómo puede salir de esta boca de león antes de que se cierren las mandíbulas… Ah, pero usted debe estar preguntándose por qué el Sr. Myers acepta toda esta charlatanería. Simplemente vaya a http://www.mediavillage.com/stories/starcasts.html y todo estará claro: esa audaz propuesta suya fue un intento en la defensa. El Sr. Myers es un creyente, distribuidor y promotor de charlatanería, y mi charla en TED puso su estructura de fe en peligro…

Esta próxima prueba de mí mismo apenas era anunciada, cuando un promotor de vinos, Douglas Dubin, que vende de puerta en puerta El Perfecto Sommelier -vea http://www.randi.org/jr/2006-06/060906just.html#i4 - ¡anunció que ahora acaba de descubrir que le habíamos ofrecido el premio hace mucho tiempo! ¿Qué es, se debe preguntar, este maravilloso dispositivo? En las palabras del promotor:

El Perfecto Sommelier trabaja creando un campo magnético entre el tapón y la base. Las moléculas de vino siguen la ruta creada por el campo magnético, alargando la cadena de taninos y alineando los otros componentes. Notablemente, el efecto logrado al abrir el vino es que resulta en taninos más suaves y una fruta más redonda, como si hubiera sido estacionado durante varios años.

Por supuesto, esto es absoluta fantasía, captada por aquellos que usan su imaginación demasiado libremente, de modo que estoy un millón de dólares seguro de eso. Para asegurarle nuestro entusiasmo para evaluar su dispositivo y calmar sus miedos de que podría no ser elegible para el premio de la JREF, escribí inmediatamente al Sr. Dubin:

Ésta es una confirmación de nuestro ofrecimiento. Confirmación en firme. No puedo comprender por qué tendría la más leve duda de que es eligible para ganar nuestro premio de US$1.000.000. ¿Qué le dio esa idea…? ¿A menos que haya decidido que tal vez su dispositivo mágico no funciona?

¡Vamos, Sr. Dubin! ¡Demuéstrelo, y gane un millón!

Quedamos listos para evaluar el dispositivo. MUY listos. Y, si alguno de estos dispositivos realmente funcionara, serían -por definición- paranormales, de modo que cae completamente dentro del escenario del desafío JREF de un millón de dólares. ¡Su organización tiene presencia en los medios, y toda clase de respaldos, de modo que usted perfectamente reúne las condiciones necesarias para la recompensa!

Gente, eso fue hace una semana, y el Sr. Dubin no ha respondido. ¿Qué? ¿Otra Sylvia Browne? ¿Otra retirada de las listas?

Era muy…

Otra visita a Geller el sanador

El lector Joy Rohde del Reino Unido informa que Uri Geller, a quien habían pedido que usara sus poderes de curación a distacia sobre Harvey, el hijo de una Katie Price -más comúnmente conocida como la desnudista “Jordan”, y una de las mujeres más adineradas en el Reino Unido- para que le devolviera su visión. Jordan conoció a la hija de Geller, Natalie, hace cuatro años en una fiesta de cumpleaños de una atractiva modelo de Pimps and Prostitutes [alcahuetes y prostitutas]. La niña -ahora de cinco años- nació sin el nervio que envía el mensaje desde el ojo al cerebro, una aflicción incurable.

No han habido cambios en la condición de la niña, como era de esperar. Como dice el lector Joy, “Parece que Geller falló otra vez.”.

En el cierre

Acabamos de añadir “La Ilusión de Dios” de Richard Dawkins a la biblioteca de la JREF; ¡es el número 2.074!

Uri Geller está activamente tratando de retirar del World Wide Web los videos que lo retratan bajo una luz crítica. Hemos decidido alojar algunos de ellos en nuestro propio sitio, y pueden verlos en http://www.randi.org/uri. Si usted tiene tiempo e inclinación, por favor descargue estos videos y cárguelos por todas partes.

Haga una búsqueda aquí en Swift para “Flamm” y verá copiosas menciones -note particularmente la del 23 de febrero -de la quijotesca batalla que el Dr. Bruce Flamm ha estado librando con el Journal of Reproductive Medicine [JRM] [revista de medicina reproductiva]. Su más reciente nota a esa publicación -que tercamente se ha negado a admitir que engañaron a la comunidad científica- es ésta:

Aquí tienen los tres golpes para el estudio (2001) de Cha/Wirth/Lobo. Golpe uno, el escritor Daniel Wirth es arrestado por el F.B.I. Golpe dos, el escritor Rogerio Lobo admite que no sabe nada sobre la investigación y retira su nombre del trabajo. Golpe tres, el escritor Kwang Cha ha sido ahora acusado de plagio.

Ninguna cuestión sobre esto, la JRM lo ignorará, también, aunque condena firmemente la farsa que perpetró la revista. No siente obligación para con sus lectores, la ciencia de la medicina reproductiva, ni la sociedad. Quizás sus patrocinadores deberían ser enfocados…

Nuestro sumamente excelente amigo Bob Park, de la American Physical Society [sociedad física estadounidense] (ingrese en su lista de admiradores y abonados en listserv.umd.edu/cgi-bin/wa?SUBED1=bobparks-whatsnew&A=1) necesita ser citado aquí por su provocativa columna. Discutiendo un comentario que hizo y que molestó a algunos lectores religiosos, Bob escribió:

…todo lo de la ciencia es desarrollado sobre el territorio una vez ocupado por los dioses. ¿Hay algún límite en el que suponemos que la ciencia se detenga?

Sí, Bob, lo hay. Tan pronto como la ciencia no coincide con falsas ideas anticuadas, refutadas, ingenuas, mitológicas, muy bíblicas -o coránicas- de cómo realmente funciona el mundo, se vuelve inoportuna para los charlatanes. Y ese punto fue alcanzado hace mucho, pero mucho tiempo, aunque algunas personas ni siquiera lo han notado…

Lo cual me recuerda: espero que podamos poner una nueva palabra en circulación general: “woo-woo” [1]. Tiene el significado -en el Oxford Dictionary, citando un uso de 1841- de “imitación del sonido del viento”, que no está demasiado lejos de la manera en que lo uso, que sería, como sustantivo: “una persona que acepta como válida una premisa ridícula o muy improbable”, y como adjetivo: “como, o aceptable para, un woo-woo.” Recuerde, los diccionarios no definen las palabras, sólo proveen el uso. De modo que, cuanto más empleamos la palabra, más cerca está de ser aceptada…

He inventado algunos sustantivos colectivos, que pienso que es un evidente servicio a la lengua. (Un sustantivo colectivo es uno que designa un grupo de cosas específicas. Por ejemplo, el sustantivo colectivo para “ovejas” es “rebaño”, y para “gansos” -¡cuando no vuelan!- es “manada”.) Elijo referirme a una reunión de videntes como una “broma”, para timadores una “esquila”, y para profetas un “fracaso.” Un bromista en el foro de debate de la JREF se le ocurrió que “congreso” como un colectivo de timadores, pero eso fue desagradable. Uso “ausencia” para un grupo de homeópatas, me refiero a una “confusión” de parapsicólogos, y a una “risotada” de brujas. Los quirománticos son reunidos como un “puñado”, es una “lucha” de astrólogos, y más de tres frenólogos hacen un “bulto”. Y un grupo de dobladores de cucharas puede ser llamado una “desesperación”.

Estoy seguro de que hay muchos más. ¿Algún ofrecimiento…?

(Firma de James Randi)

Notas

[1] traducido como charlatanería en este informe.


Traducción autorizada. Artículo original propiedad de Fundación Educacional James Randi. Se prohibe su reproducción con fines comerciales.

Comentarios

Comments powered by Disqus