Otro fracaso de Hurkos. Buena pregunta. Los McElroy se ponen nerviosos. Justicia, al estilo de Nueva Zelanda. Otra cuestión a ponderar. Adivinando ilusiones. Acción sobre “líneas telefónicas psíquicas”. Bidlack en acción. Importante metida de pata de un profesional. En el cierre…

Otro fracaso de Hurkos

Aquellos que hemos estado siguiendo la carroza de la banda “psíquica” por mucho tiempo recordaremos a Peter Hurkos (Pieter Van der Hurk, 1911-1988) un pintor de brocha gorda que dejó la escalera y decidió volverse psíquico. Durante décadas embaucó a los medios de comunicación y a los ingenuos que aceptaron que podía resolver crímenes, y fue un tema popular de artículos fantasiosos.

Bien, hace 45 años un par de jóvenes del área de Madison, Wisconsin, se esfumó sin dejar rastros en una noche a finales de invierno. Dos años después, la policía puso a Hurkos como consultor, y él los condujo hasta el Lago Monona. Dijo que los hombres y su automóvil estaban en el lago, pero al buscar no encontraron nada. Como siempre ocurre cuando un “psíquico” falla, todo fue olvidado y Hurkos regresó a hacer malas conjeturas para otros clientes que pagaran.

Volviendo al presente, se encontró una cupé gris Ford 1950 en otro lago, Waubesa. Ha sido identificada como el automóvil perteneciente a uno de los dos hombres perdidos. Ahora el caso quedó resuelto.

Vean http://randi.org/jr/06-14-2000.html y varios otros lugares para una mayor información sobre Hurkos.

Buena pregunta

Varios lectores notaron que el producto homeopático Head On que describí aquí la semana pasada estaba etiquetado “Extra Fuerte”. Ya que en homeopatía, cuanto más diluida está una sustancia más potente es, están preguntando, “¿Eso quiere decir que tiene la mitad del contenido?”.

El palillo de cera Extra Fuerte tenía “diluciones” 12X y 6X, de modo que el “regular” probablemente estaría en 11X y 5X, que en el extravagante mundo de la homeopatía significa diez veces la cantidad de ingredientes “activos”, o la mitad de la fuerza medicinal. Sí -antes de que reciba un montón de cartas haciendo la pregunta-, si un paciente no se aplicara Head On en absoluto, la lógica nos dice que bien podría morir por sobredosis…

¡Alucinante…!

Los McElroy se ponen nerviosos

El lector Myrion Rivera de Colorado Springs, Colorado, informa que logró ponerse en contacto por teléfono con un programa de radio hecho por Alan y Margaret McElroy -antes Birkin. Estos dos chiflados dicen que “canalizan” un espíritu llamado Maitreya -vean http://www.randi.org/jr/04-27-2001.html para una referencia previa de este fantasma. Han abierto el instituto de metafísica de Seattle <http://www.seattleiom.org> donde ofrecen servicios y cursos de astrología, lectura de vida anterior, aura-soma, numerología, reiki, y tarot. Hacen el programa de radio desde Seattle, en Contact Talk Radio, KKNW.

Myrion -usando el nombre “Lionel”- logró plantear la temible pregunta “¿Por-qué-no-intentan-el-premio-de-la-JREF?”, que como verán a continuación fue vigorosamente eludida y distorsionada por los McElroy. En el siguiente pasaje trascripto de la transmisión del 10 de julio, verán qué nerviosos y ofuscados estaban, tratando de evitar la respuesta a la pregunta y finalmente cambiando de tema. El “Michael” a que se refieren al final en el segmento trascrito aquí, es un oyente del Reino Unido. Margaret lee el mensaje de correo electrónico de Myrion:

Margaret: [citando al oyente “Lionel”] “Margaret, estuve en su foro y alguien propuso que ustedes intentaran el millón de dólares de Randi, y que ustedes podían “canalizar” para él. ¿Puede comentarlo en su programa?” Deberíamos dejar esa pregunta para mañana, para Maitreya. Ya sabes, Lionel, personas así, te diré, personas así, no importa qué hace uno, uno podría, uno podría suministrarle la prueba más increíble pero no la aceptaría. Ya sabes…

Alan: (interrumpe) Esto no es, ya sabes, una respuesta a eso, no se trata de jugar, porque te lo diré ahora, ahora mismo, si, si, si realmente valiera la pena que Maitreya venga y que básicamente le diga cosas que le sacarían lágrimas, si él pudiera, podría hacerlo fácilmente. No, él podría hacerlo, Maitreya podría hacerlo, porque yo, yo, yo he estado en su presencia cuando las cosas son dichas que no hay manera que, que, lo que le está diciendo, jamás nadie sería capaz de saberlo, pero no es, no es, no se trata de pavonear y…

M: (interrumpe) Y no se trata de que una se esté justificando, tampoco. Sé lo que hago, y puedo estar enfrente de Dios esta noche, y sé que estoy canalizando. Sé que estoy ayudando a las personas, sé que no estoy dando gato por liebre a las personas. No tengo que justificarme, y no me justificaré…

A: (interrumpe) Y cuando el profesor esté listo, vendrá el estudiante. Este caballero, ni siquiera sé quién es…

M: (interrumpe) ¡Oh! ¿Randi? Escucha, te diré algo…

A: (interrumpe) Bien, realmente ni siquiera necesito saber, pero el punto es que este caballero tiene tanto temor que, ya sabes, si allí es donde quiere estar, me parece bien.

M: Hey, hay una mujer, en realidad, en Australia, una, una mujer inglesa, y Michael reconocerá a esta mujer, Doris Stokes, y Doris Stokes, ella está muerta desde 1982, creo, 1983, pero de todos modos, um, eh, en realidad Doris Stokes lo desafió y él se echó atrás y entonces, en, en la televisión australiana, él dijo tonterías de ella al público y te diré algo, Don Lane, que era uno de ellos -estaban Don Lane y Bert Newton, tenían un programa por la noche- y él, él le dijo a Randi que se fuera, le dijo que se fuera, le dijo que se “largara”, lo hizo, en televisión, no se puede, no podía, quiero decir, era como, como, y, ¡oh!, hubo un gran alboroto por eso, y todo lo demás, pero sabes, la cuestión es que, que, que…

A: (interrumpe) Es una traición a las enseñanzas de Maitreya, es un desperdicio de energía, de todos modos, quiero decir…

M: (interrumpe) Alguien sugirió que hiciera un taller de risas [risas]. Quiero ir a un taller de risas algún día, dice Michael, oh mi Dios…

A: (interrumpe) Eso es todo. Bien, para decirte la verdad, Michael, si todos lo miráramos realmente desde el punto de vista de las enseñanzas de Maitreya, no sería muy difícil sentarnos y reír de toda nuestra, nuestra pérdida de energía, si quieres.

M: El presentador acaba de decirme, el presentador acaba de decirme, ya sabes, que sería una buena idea, tener un taller de risas y reírnos, reírnos de qué estúpidos somos…

A: Me gusta la palabra “tonto”, de qué tontos somos…

No, Alan, “estúpido” lo cubre bien, creo. Usted es también tonto, pero “estúpido” es aplicable.

Me dicen que Margaret y Alan continuaron cierto tiempo sobre qué injusto e irrazonable es el desafío de la JREF, un comentario que esperamos de tales personas cuando les sugieren que podrían aceptar el desafío y llevarse el millón de dólares. Pero consideren: tienen una multitud de imbéciles, una tribuna donde predicar, y algo seguro que mantendrá al dinero entrando a raudales. Saben que no se atreverán a solicitar el millón, porque eso les exigiría producir resultados -que no pueden. El único recurso que les queda es ignorar el desafío.

En cuanto a mi intento de confrontación con Doris Stokes en Australia, no sólo me prohibió específicamente la entrada a sus reuniones públicas cuando ofrecí asistir y desafiarla, sino que también declinó aparecer en el programa de Lane conmigo, después de una invitación mía y de Lane para hacerlo. Stokes no me desafió a mí, yo la desafié a ella, y ella se “echó atrás”, no yo. También, ella murió en 1987, no en 1982 ni 1983. Parece que la querida Margaret tiene lapsos de memoria, o simplemente miente. En cuanto al comentario de que me “largara” de Lane, echen una miradita al video en http://youtube.com/watch?v=ULUHbO60mOY&search=James%20Randi y verán más pruebas de la incapacidad de Margaret para decir verdades…

Respecto a la confrontación de Lane, había aceptado aparecer en su programa con la condición de que no me pidiera hacer ninguno de los bobos trucos de doblar cucharas y llaves de Geller; los venía haciendo por meses, y quería enfrentar a Stokes, más que perder tiempo en Geller; esperaba encontrarla en el programa. Cuando Lane y yo nos encontramos en una conferencia previa a la transmisión, estuvo de acuerdo con este arreglo, y me aseguró que Stokes estaría ahí. Cuando llegué al estudio más tarde, me enteré que Stokes había dado marcha atrás. Se acercó el director de escena, que me mostró un conjunto de cucharas y llaves que Lane había ordenado poner a disposición. Me preguntó si eran apropiadas para el programa. Por lo tanto -y por accidente- me dio la información de la trampa de Lane, y estaba listo para él. Lane muy confiado me desafió a doblar una llave. Lo hice, y él se puso furioso. El berrinche resultante provocó muchas noticias en Australia.

Añadiré que Lane me acusó en ese programa de llamar a Uri Geller y a Doris Stokes fraudes y mentirosos, que no hice. Estaba tan furioso, como verán, que barrió los objetos presentados sobre la mesa mientras salía con paso majestuoso. Pienso que por lo menos un poco de su cólera era porque Stokes no apareció cuando había aceptado hacerlo.

Al día siguiente, mientras volvía desde Melbourne hacia Sydney, unas personas en el avión y en la calle se acercaron a mí para que disculpara los malos modales de Don Lane. Estaban avergonzados, y me recordaron que era “un yanqui” -que parecía eximirlos de responsabilidad.

Justicia, al estilo de Nueva Zelanda

El lector Ian Morris nos trae saludos otra vez desde Nueva Zelanda, con su informe sobre una acción contra un producto absurdo vendido allí:

Otro de esos productos milagrosos…

El resultado de un reciente caso judicial aquí es alentador.

El Juez Lindsay Moore impuso multas y costas por 792.500 dólares neozelandeses [491.000 de los EE.UU.] a la Zenith Corporation, proveedores del Body Enhancer, “un producto revolucionario que ayuda al cuerpo a desarrollar músculos flacos y a quemar depósitos de grasa”.

En su sitio web, Zenith afirma que su líquido Body Enhancer puede -entre otras cosas- ayudar a “administrar el apetito”, “administrar el peso a través del soporte del tono muscular del cuerpo”, “incrementar la vitalidad”, “sostener los niveles naturales de colágeno del cuerpo”, y “sostener el proceso de limpieza del cuerpo”.

Zenith también dice “nadie debe esperar los resultados en 6-7 semanas” y “somos partidarios de un programa de 3-6 meses”. ¡Pues vaya! ¡Si no funciona enseguida, siga tomándolo -a 95 dólares neozelandeses [59 dólares] por mes!

El Juez Moore dijo que se había probado más allá de toda duda que Body Enhancer no era apropiado para ninguno de los beneficios alegados. Dijo que los directores de Zenith, Winston y Sylvia Gallot, nunca habían creído que el producto funcionara y que sólo estaban centrados en hacer dinero. Dijo:

Lejos de ser relativos inocentes, fueron considerablemente más astutos, más duros y más resueltos que ésos con los que se asociaron. Vieron, midieron y aprovecharon una oportunidad de lograr muy grandes beneficios.

Zenith vendió entre 7 y 9 millones de dólares neozelandeses de Body Enhancer entre marzo de 2000 y diciembre de 2002, resultando una ganancia bruta de aproximadamente cinco millones de dólares neozelandeses [3,1 millones de los EE.UU.].

El meollo de todo esto es también resumido por el juez cuando dijo:

[Las personas obesas] son conducidas al curanderismo con la esperanza de un éxito fácil. Incluso pueden ser conscientes de que los están estando timando pero, sin embargo, prueban el más reciente remedio con la esperanza de que dé resultado.

Noto que Zenith todavía publicita el 100% de éxito experimentado por los usuarios de su producto -una afirmación que es algo difícil de creer, y debería haber advertido a los consumidores potenciales. ¡Prestigio para el Juez Lindsay Moore!

Otra cuestión a ponderar

El lector Will Stevens, con referencia a un artículo aquí en la columna de la semana pasada que trataba sobre el abismal fracaso de la “psíquica” Adelle Dishcombe- plantea una de las eternas cuestiones que tienen que surgir cuando examinamos el modo de pensar básico de las personas con quienes nos enfrentamos diariamente en la JREF. Es lo que la profesión del fraude declara una cuestión “abierta o cerrada”: si cualquier operador está “abierto” -se sabe fraudulento- o “cerrado” -personalmente engañado con respecto a sus propios poderes. El Sr. Stevens hace la pregunta significativa:

¿Qué está ocurriendo exactamente en la mente de las personas que afirman tener poderes paranormales?

¿Acaso Adelle Dishcombe realmente creía que había localizado el cadáver? Si es así, entonces seguramente el hecho de estar equivocada debe haber sido pasmoso para ella. Debería ser suficiente para hacerle reconsiderar toda la cuestión de su afirmación de capacidad psíquica, especialmente porque no fracasó en un experimento de laboratorio emocionalmente neutral; en cambio, aumentó y luego acabó con las esperanzas de la familia de un difunto. Aun más, cuando la entrevistan, parecía totalmente impasible.

Randi comenta: Sr. Stevens, por supuesto que no podemos responder a su pregunta sobre si Dishcombe realmente creía -o si alguna vez ha creído- en las tonterías que entrega a los desesperados. Personalmente, creo que no, pero no es en absoluto inconcebible que ella tenga tan poca racionalidad que realmente podría creer, a pesar de este dramático fracaso, que estaba recibiendo impresiones psíquicas. Recuerde la regla aquí: ninguna cantidad de pruebas contrarias jamás hará perder la convicción al verdadero creyente. El hecho de que ella estaba muy impasible ante el resultado de la aventura, puede ser atribuido a una premeditada falsedad, o a ignorancia. Y no suponga que las esperanzas de la familia de Martin han terminado; los verdaderos creyentes pueden mantener y nutrir ilusiones que nosotros desestimaríamos después de que las pruebas hubieran hablado. A menudo no pueden abandonar sus esperanzas, sin importar qué poco sólidas o débiles sean.

El Sr. Stevens continúa:

Por otra parte, ¿estuvo todo el tiempo simplemente inventando los detalles, cínica y concientemente fraudulenta? Si es así, ¿por qué se expuso a un fracaso catastrófico? Mirando la grabación después del evento, está claro que fácilmente podría haber encontrado una ruta de escape, o, por lo menos, algo de espacio donde moverse fácilmente. Pero no: lanzó un conjunto de ambiguas predicciones que resultaron ser completamente incorrectas. Hablando con crudeza, se bajó el pantalón en público, y le pasó la batuta a los escépticos como usted (y yo). Podría ser una auto-promoción pero, ¿acaso cualquier auto-promocionado actuaría con tanta imprudente indiferencia a las consecuencias?

La respuesta: Sí. Piense en estas dos posibilidades, Sr. Stevens: primero, si Adelle fallaba -como claramente lo hizo en este caso- el público y el Sr. Martin pronto lo olvidarán. Considere al televangelista Peter Popoff, a quien me referiré, más delante. A pesar de la revelación a nivel nacional, definitiva y devastadora que hicimos de su fraude en un muy importante programa de la TV de los EE.UU., un evento que fue recogido y repetido por todos los medios de comunicación, ¡pronto estuvo otra vez en el negocio, y todavía está haciendo trabajar su raqueta y rastrillando el dinero! ¡Son patos de goma insumergibles!

En cuanto a la posible segunda situación: Adelle podría haber tenido razón en alguna de sus muchas afirmaciones sobre que el cuerpo de la persona desaparecida estaba en la zona, en tal caso los medios de comunicación habrían enloquecido y ella se habría convertido en una amada de los medios, una celebridad y una estrella. Mire lo que ocurrió cuando los medios de comunicación decidieron aceptar las falsas afirmaciones de la “psíquica” Jeane Dixon, de que había predicho el asesinato de John F. Kennedy. Saltó a la atención nacional, y montó ese caballo hasta que murió por sobrexposición. Y, en el tema de Dishcombe, si el cuerpo buscado hubiera aparecido -¡o si cualquier cuerpo, o incluso la sugerencia de un cuerpo, hubiera sido encontrado!-, o incluso si los nerviosos excavadores hubieran desenterrado unos restos de tela, ese hecho habría sido arreglado por Adelle y por los medios de comunicación para ajustarlo a la situación, como fue usada la poco sólida conexión Kennedy en el asunto de Dixon. Y recuerde, las posibilidades de que los excavadores de Dishcombe encontraran un cadáver descartado o un fascinante artefacto en tal lugar, quizás no son cero…

El Sr. Stevens continúa:

De modo que me parece que ninguna explicación es convincente. Todo lo que puedo suponer es que, para las personas como Adelle Dishcombe, la distinción entre “verdadero” y “no verdadero” es borrosa y puede ser manipulada para ajustarse a las circunstancias. En relación con esto, estoy seguro de que a menudo usan la palabra “fe” para oscurecer la diferencia. Es una palabra camaleón, por supuesto, y puede ser usada de maneras diferentes, pero me parece que a menudo es usada para sugerir que no es un vicio oscurecer la diferencia entre “verdadero” y “no verdadero”, sino una virtud positiva.

Estoy de acuerdo. Sr. Stevens, como hago frecuentemente con mis lectores, dirijo su atención a la obra de Richard Dawkins. En “Virus of the Mind”, un ensayo de 1991 que está incluido en su excelente libro de 2003, “A Devil’s Chaplain”, bajo el título de “The Infected Mind”, aborda esta observación. Con referencia a lo que él apoda el “sufriente-por-la-fe”, y por lo tanto, un “paciente”, dice:

Los pacientes típicamente hacen una virtud positiva en que la fe sea poderosa e inquebrantable, a pesar de no estar basada en evidencias. En efecto, podrían sentir que cuantas menos pruebas haya, más virtuosa es la fe…

Pienso que este fenómeno de fe, increíble, ciego e irracional, a lo “Alfred E. Neuman”, debe ser experimentado de manera personal para ser completamente aceptado como una genuina aflicción. Aquí hay un ejemplo de su manifestación según mi propia investigación: ocurrió en 1987, cuando un equipo de video de CBS-TV me acompañó a una reunión de “curación” dirigida en Nueva York por el infame televangelista Peter Popoff, que declaraba haber curado a las personas después de enfrentarlas. Insté a los entrevistadores de CBS a que siguieran el rastro de algunos de los que aparentemente habían sido curados por Popoff, y que hablaran con ellos antes de que dejaran la reunión. Se acercaron a una mujer de edad que se ajustaba a esa descripción y que había sido “asesinada en espíritu” -derribada voluntariamente como por una fuerza sobrenatural- y aceptó hablar con nosotros.

Admitió que la esperada y prometida recuperación no había tenido lugar. También nos dijo que Popoff no había acertado algunos detalles importantes cuando “adivinó” hechos sobre ella. Cuando, acompañado por entusiastas “aleluyas”, le ordenaron que cruzara el escenario sin su andador, ya sabía que podía hacerlo, pero el público lo había considerado un milagro. En pocas palabras, nada en absoluto le había pasado aparte de usar su presencia sobre el escenario en una farsa que ella reconocía completamente como tal. Cuando el entrevistador le preguntó si esto había disminuido su fe de alguna manera, ella sonrió, bajó la mirada, y sacudió la cabeza. “No, no”, dijo suavemente, “el Reverendo Popoff es un hombre de Dios. Todavía creo”. Hizo una pausa, luego giró y se alejó, inclinada sobre su andador; entonces repitió, “Todavía creo” -una “sufriente-por-la-fe” confirmada.

El Sr. Stevens concluye:

Por supuesto, reconozco que no todos los que afirman poderes paranormales son así. Comprendo completamente y simpatizo con su aborrecimiento de aquellos que emplean cínicamente los trucos de magia y luego fingen haber producido sus resultados por medios paranormales. Pero, en este caso por lo menos, Adelle Dishcombe no los hizo, lo cual lo hace, creo, psicológicamente interesante. Si en realidad comprendiéramos qué la hace actuar, entonces ¿no ayudaría enormemente a la causa racionalista?

Algunas cosas, Will, están más allá de la comprensión. Sólo podemos suponer…

Una nota adicional: en coincidencia, el lector Matthew Funke me envió lo siguiente, que también apunta a esta extraña mentalidad de fe-a-pesar-de-no-evidencias:

Mire lo que encontré, para mi consternación: están construyendo en Kentucky una instalación de 25 millones para enseñar “ciencia de la creación”. Véalo en http://tinyurl.com/o9hk7.

Matthew entonces hace algunas preguntas básicas:

Si la Tierra fuera realmente creada por completo y al instante, ¿no podríamos contarlo ignorando grandes trozos de datos verdaderos? En cambio, encontramos toda clase de métricas diferentes que todas están de acuerdo unas con otras y que respaldan la idea de que la Tierra tiene real, sincera, y verdaderamente miles de millones de años. Por supuesto, podemos ver por qué esta gente llega a esa conclusión sobre la base de una cita en el sitio de Ken Ham:

Si la Biblia es la palabra de Dios, y su historia es realmente verdadera, ésa es nuestra suposición y axioma, y estamos empezando allí.

Cualquier cosa que no coincida con su particular y estrecha interpretación es, naturalmente, descartada.

Y la cuestión de todo es que uno puede tomar literalmente la Biblia y aun creer en una tierra vieja. Los partidarios de la Tierra Joven parecen consumidos por la idea de que cualquier otra interpretación de Génesis:1 es peligrosa y comprometida -sin importar que su misma posición está basada en genealogía con brechas demostrables y que presenta problemas con la interpretación de otras partes de su Sagrado Libro.

Si uno realmente quiere creer en una Tierra joven, supongo que hay cierta nobleza en aferrarse a algún dogma de fe, incluso cuando los mismos hechos lo contradicen.

Randi comenta: sustituyan “una virtud positiva” por “cierta nobleza” en esa frase, y verán que la cita de Dawkins se refleja aquí… Matthew continúa:

Sólo sea honesto sobre ciertas cosas:

  1. Su interpretación no es la única “correcta”, ni siquiera la única literal. Hay otras que se ajustan a los hechos mucho mejor.
  2. Hay montañas de pruebas científicas que indican que usted le está ladrando al árbol equivocado.
  3. Usted bien podría estar poniendo una trampa a personas que actualmente son cristianas hacia una importante crisis de fe cuando conozcan suficientes hechos para ver los agujeros de su “teoría”.
  4. Usted puede estar restringiendo sus intentos de proselitismo entre grupos que ya saben lo suficientemente para rechazar la idea por lo que vale.
  5. Su Dios es engañoso; ¿por qué haría un Universo que, ante cada prueba científica, todo el tiempo parece tener la misma vejez cuando es realmente muy joven?

No pretenda que la ciencia está realmente de su lado en el tema, ¿de acuerdo? Y por el amor de Dios -y lo digo con respeto- no llame “ciencia” a cualquier cosa que exponga.

¡Bien dicho, Matthew! Vea “Bidlack en Acción” adelante, para otro ejemplo más de esta discusión “abierta versus cerrada”.

Adivinando ilusiones

El lector Stephen Davies, que se refiere a sí mismo como, “Un agudo en entrenamiento”, nos informa:

Pensaba que lo siguiente podría interesarle. Viene de una revista satírica del Reino Unido llamada “Private Eye”. La revista selecciona noticias que la mayoría de los periódicos no cubre en profundidad y pensé que esto sería interesante:

La sequía de este año ha acercado la amenaza de una seria escasez de agua en la isla de Jersey.

En respuesta a la crisis, el ministro de medio ambiente de Jersey, el Senador Freddie Cohen, ha redactado el borrador de una legislación para restringir la extracción de agua subterránea y presenta la medición de los suministros domésticos. Por desgracia, la ley del Senador Cohen ha sido vetada por sus colegas (el parlamento) porque han decidido creer en la palabra de un adivino de agua, en vez de la de los geólogos.

En 1980, el parlamento encargó a la British Geological Survey [BGS], al costo de decenas de miles de libras, realizar un estudio exhaustivo de los recursos de agua de la isla. Descubrieron que gran parte del agua subterránea de la isla está contaminada con nitratos y pesticidas. La geología local (predominantemente granito y esquisto) implica que el agua es muy escasa por debajo de algunos metros bajo la superficie. Sin embargo, George Langlois, un adivino local, calmó la alarma. Armado solamente con una ramita ahorquillada, declaró que Jersey no tenía una crisis de agua en absoluto. El agua de la isla nace en Francia, insistió. O sea, er, empujada por la gravedad de la Luna vía amplios arroyos que corren por debajo del Canal de La Mancha.

Randi comenta: es la ilusión más generalizada que los adivinadores tienen y promueven incesantemente, que existen vastos ríos de agua fresca que corren muy profundo en el suelo y que pueden ser encontrados fácilmente. Allí hay grandes reservas de agua, es verdad, pero ciertamente no “corre”; son más bien estacionarias. A menudo están bajo un poco de presión por la masa de material impermeable que yace sobre ellas, por tanto al perforarla el contenido surge con fuerza y aparece un “pozo artesiano”. La idea de un verdadero río subterráneo que conecta la distancia de 20 millas entre Francia y la isla de Jersey, es simplemente ridícula.

Para usar el argot técnico, es lo que los geólogos llaman “total y absoluta gilipollez”. Sin embargo, los senadores decidieron creer las tranquilizantes garantías del hombre con la vara temblorosa… y no hicieron nada.

Mientras tanto, los niveles de agua subterránea continuaron bajando. En algunas zonas bajas está mezclada con agua de mar, un signo evidente de un exceso de extracción. La sequía de este año concentró algunas mentes y trajo las restricciones de agua que Senador Cohen propuso.

Volviendo a Langlois que acaba de anunciar la presencia de grandes reservas de petróleo bajo la isla -otra quimera geológica-, de nuevo aseguró al parlamento que la provisión de agua de Jersey era inagotable. El agua demora sólo un día en viajar desde Francia a Jersey, dijo. Por otra parte, la BGS calcula que el agua que ahora es consumida con alegre descontrol llegó en forma de lluvia hace 57.000 años. Tantos miembros del parlamento creen en la jerigonza del adivinador de agua, que el Senador Cohen ha tenido que retirar su ley. A quebrar el impasse que ha propuesto para hacer una prueba a costa del contribuyente. Langlois usará sus “poderes” adivinatorios para localizar con toda precisión la ubicación de dos de los “torrentes subterráneos desde Francia”. El parlamento entonces gastará miles de libras para realizar dos perforaciones. El agua encontrada será probada químicamente para ver si nace en Francia o en Jersey.

El Senador Cohen espera que los resultados finalmente convenzan a sus colegas de la necesidad de conservar el agua. Por desgracia, mientras puede no haber mucha agua en Jersey, los pozos de la ignorancia son muy profundos.

Stephen envió el siguiente correo electrónico al Senador Cohen:

Recientemente leí con interés un artículo en la sección de Municipios Podridos de Private Eye (número 1163) sobre su lucha contra las afirmaciones hechas por un adivinador llamado George Langlois de que Jersey tiene una provisión de agua inagotable desde Francia.

¿Me pregunto si conoce el desafío de un millón de dólares propuesto por James Randi en la James Randi Educational Foundation? Puede encontrar los detalles aquí: tinyurl.com/2caos. La JREF tiene una oferta abierta de pagar ese premio a cualquier adivinador o zahorí que pueda pasar una prueba que muestre su capacidad de detectar sustancias sólo con el poder de su mente, y o una vara.

Le escribo en la esperanza de que esta oferta le ayude a convencer a sus colegas de que este adivinador está diciendo absolutas tonterías y que sólo está posponiendo las inevitables medidas que usted ha sugerido. Sin embargo, me temo que no.

Apenas necesito añadir en este momento que la JREF está preparada para iniciar una simple prueba de la capacidad de buscar con una vara de zahorí del Sr. Langlois, una prueba de su propio diseño, ajustada a los parámetros que escoja, en el momento y lugar de su elección. Tenemos voluntarios competentes y muy dispuestos que se pondrán en acción ante el pedido del Sr. Langlois, cada uno y todos los medios de comunicación están invitados a asistir como testigos, y nuestras vías de comunicación están abiertas las 24 horas del día para complacer a cualquiera interesado en participar.

Ese silencio que ustedes escuchan del Sr. Langlois parece que va a continuar. Es la defensa-de-elección que la superstición tiene sobre la razón.

Quizás debamos ofrecer aquí algunas palabras para explicar la extraña actitud que los zahoríes tienen con respecto a su supuesta capacidad. Primero, deben saber que personalmente he probado a más de 200, desde Perú hasta Finlandia, Australia y lugares más lejanos. Sin excepción, cada uno ha expresado una firme convicción de que tendrían éxito en la prueba que estaban a punto hacer. Y cada uno fracasó. En general, ofrecieron excusas de inmediato, aunque no son aplicables porque he insistido en que hagan pruebas “abiertas” antes que las “cerradas”. Las pruebas abiertas, públicas, son exactamente iguales que las cerradas, la única diferencia es que en la abierta el zahorí y todos los presentes conocen la ubicación del objetivo buscado, mientras que en la cerrada ninguno de los presentes la conoce -tampoco el adivinador, a pesar de su declarada convicción y del vigoroso meneo del dispositivo que está usando. En las pruebas “abiertas”, el zahorí siempre -obviamente- acierta, y de ese modo determinamos que las condiciones -temperatura, humedad, altitud, actitud, ubicación geográfica, presión barométrica, iluminación, ambiente, etcétera, son ideales para asegurar el éxito. Como con cualquier prueba controlada, la única diferencia entre la “abierta” -punto de partida- y la “cerrada” -desempeño / sesión- es el hecho de que el objetivo es claramente conocido en la primera, pero no lo es en la segunda.

Permítanme darles un solo ejemplo de la renuencia universal que muestran los zahoríes sobre volver a realizar la prueba. En http://www.randi.org/jr/032902.html ustedes leerán un relato de marzo de 2002, de la prueba del adivinador Mike Guska, que vive aquí mismo en Florida; esa prueba resultó un fracaso. Cuando le dijimos a Mike que después de 12 meses podía tratar de obtener el premio de un millón de dólares otra vez, respondió que tendría que buscarle, en vez de él venir a mí. También se negó a que un representante de la JREF en su área de Florida le hiciera la prueba. Ahora, les pido que piensen en eso. Él puede ganar un millón de dólares simplemente con venir aquí -o aun quedarse en casa y hacer una prueba con una persona que él apruebe. Aunque está seguro del éxito, se vuelve tímido y reacio a tomar el dinero. ¿Qué nos estamos perdiendo aquí? ¿Podría ser posible que lo de la varilla de zahorí realmente no funcione…?

Acción sobre “líneas telefónicas psíquicas”

El Sr. Tom Higgins es director administrativo de una compañía llamada Realm Communications Limited, que opera “Psíquicos Irlandeses en Vivo” [IPL], un grupo de duendes demasiado grandes que aparentemente ofrecen sabios consejos y revelaciones por teléfono exactamente como solía hacer “Miss Cleo” aquí en los Estados Unidos. Realm Communications aparece en la guía como una “compañía de entretenimientos por teléfono”; ésa es la manera irlandesa de decir que sus servicios deben ser tomados únicamente como diversión. El último noviembre, Higgins aceptó una invitación para aparecer en el programa “Today with Pat Kenny” por RTE Radio 1. Antes de su aparición, grabaron cinco lecturas psíquicas por teléfono hechas por empleados de Psíquicos Irlandeses en Vivo.

Una asistente del Sr. Kenny, Valerie Cox, informó que había gastado más de 200 euros [260 dólares] hablando con cinco supuestos psíquicos. Su informe incluía fragmentos de estos lectores mientras trataban de que la Sra. Cox informara sobre varios aspectos de su vida. Ella sentía que cualquier evaluación de su informe llegaría a la conclusión de que todo el ejercicio de lectura psíquica es una farsa con el propósito de aprovecharse de personas vulnerables prolongando sus llamadas telefónicas -se pagan por minuto- y así sacar la máxima cantidad de dinero de las víctimas.

Mientras el Sr. Higgins, sentado, escuchaba, se pusieron en el aire seis declaraciones para ilustrar la opinión del Sr. Kenny sobre que las lecturas ofrecidas por IPL son “basura” y “sin valor”, su considerada evaluación. Cuando Pat Kenny dijo al aire que no habían encontrado “nada valioso” en las interpretaciones, Higgins informó a la Sra. Cox que un puñado de lecturas obtenidas de esta manera en un período de tiempo tan breve, no podía ser usado para representar definitivamente la calidad de las lecturas realizadas por IPL. Cuánto tiempo sería necesario para extraer algún significado, Higgins no lo dijo.

Al final del informe, Pat Kenny dijo al Sr. Higgins que su operación era una “auténtica parodia y completa basura”. El Sr. Kenny basaba esta opinión en el informe de la Sra. Cox. Le dio al Sr. Higgins la oportunidad de defender el desempeño de su compañía.

La estación citó la regla que los que manejan estas “llamadas largas” -las que se pagan por minuto- requieren que los clientes sean informados cuando el costo de una llamada supera los 30 euros. En las cinco llamadas telefónicas que hizo la Sra. Cox a IPL -cada una de más de treinta euros- nunca fue informada que había sobrepasado este límite.

La comisión de quejas de difusión [BCC] apoyó una queja presentada por Higgins sobre el trato recibido en la estación. Citó el hecho de que el presentador del programa había expresado sus propias opiniones; aparentemente es algo prohibido en Irlanda, lo que me sorprende enormemente. La BCC estableció:

Mientras que hacer de abogado del diablo es un estilo de entrevistas aceptable, la comisión cree que el entrevistador, tanto en tono como en contenido, persistió con declaraciones y acusaciones de una manera parcial, y llega a la conclusión de que el entrevistador abordó el tema de una manera injusta.

No tengo problema en comprender la percepción del Sr. Kenny de la falsedad de estas “lecturas”, y espero que persista en oponerse a este tipo de tontería, aunque sería aconsejable tener en el futuro un par de abogados a cada lado…

Sin embargo, ya se puede ver un rayo de esperanza. La BCC ha dictaminado ahora que la publicidad para Psíquicos Irlandeses en Vivo -que ofrece servicios telefónicos especiales para lecturas psíquicas y de tarot- debe ser prohibida. Aunque la publicidad anuncia que se han prestado tales servicios sin interferencia durante varios años hasta ahora, es la primera vez que se aplica esa regla. Esa publicidad está cubierta por la Ley de Difusión de 2001 que prohíbe la publicidad de servicios de adivinación del futuro. Aunque IPL afirma evasivamente que nunca sugirió que alguno de sus empleados tuviera poderes mágicos tales como la adivinación del futuro, la BCC dictaminó que su publicidad contravenía la ley, ya que decía al que la veía que podían encontrar lo que les reservaba el futuro por medio de una llamada a “descubrir su destino”.

En septiembre de 2005, otra de las compañías de Higgins, “4’s A Fortune”, recibió la orden del tribunal de distrito de Dublín de pagar una multa de 2.500 euros por violar la ley de protección de datos como resultado de hacer llamadas no solicitadas a teléfonos móviles. ¡Estos artistas de la estafa hurgan para encontrar cualquier fisura en la protección de la privacidad personal, y se aprovechan! El recurso de hacer señas y/o gritar desde los tejados parecería no estar fuera de consideración, aunque IPL está declinando sabiamente utilizar la telepatía o la bola de cristal para hacer llegar su propaganda.

La comisión de difusión de Irlanda (BCI) dijo que previamente había determinado que tal publicidad estaba bien porque era “para entretenimiento”. Pero luego de la decisión de la BCC, la BCI dijo que informaría a las estaciones de TV que la publicidad que promociona los servicios de adivinación del futuro está prohibida por el momento, mientras sean revisados los códigos publicitarios. ¿Cuál es el gran problema aquí? ¿Les bajarán la velocidad a los artistas del fraude, y eso es malo?

Ya veremos…

Bidlack en acción

Parece que el Dr. Hal Bidlack ha estado desperdiciando su tiempo libre recién descubierto recibiendo lecturas psíquicas. Escribe:

Sucedió el miércoles pasado, a través de una sala de chat en PalTalk donde una persona estaba “leyendo” la energía de las personas en la sala, y dándoles una lectura psíquica. Le pregunté si podía leerme, y dijo sí. Me dijo lo siguiente:

  • Me gusta leer libros.
  • Me gusta observar a las personas.
  • Soy tímido. (Esto fue porque no le daba pistas, como hacen las otras personas que reciben “lecturas” respecto a su exactitud)
  • Tiendo a concentrarme en una cosa hasta dominarla, pero a veces no lo hago, y hago muchas cosas al mismo tiempo.

Había un cierto lapso en cada comentario, y me preocupaba que estuviera buscando en Google mi nombre. Uso mi verdadero nombre en PalTalk y por lo tanto pensé que podía estar tratando de pasar de una lectura fría a una lectura caliente. Pero en última instancia, creo que era sincero al pensar que tenía tales poderes. Estaba frustrado porque después de cada comentario, sólo respondí con “¿Eso termina la lectura?”. Evidentemente, estaba buscando una realimentación, pero fui entrenado por el mejor y no le presté tal educación. Y por eso, el comentario de “tímido”.

Después de que se acercó al final, le suministré un leve indicador al decirle, “Si realmente puede ver mi energía, debería ver dos eventos que sacudieron mi mundo”. Era imposible que viera la muerte de mi esposa o mi experiencia del 9/11. Cuando dijo que había acabado, me preguntó cómo lo hizo. Observé que su lectura era muy poco diferente de una lectura fría. Respondió que en mi caso por lo menos, suponía que no podía leerme.

Otra vez, pienso que era un tipo que creía que realmente tenía este poder. Y la mayor parte de las personas en la sala (bien, todas, excepto un par de la JREF que entraron silenciosamente) eran propensas y capaces de proveerle las pistas al instante sin darse cuenta de lo que él estaba haciendo. Pensé sobre algo muy sabio que usted dice a menudo: estas personas no sólo quieren creer; necesitan creer. Éste era el caso, claramente, el miércoles por la noche.

Importante metida de pata de un profesional

La lectora Kelly Herron me informó sobre un periódico semanal local de Vancouver, Canadá, llamado Westender. Dice que de ninguna manera es una publicación muy importante, y que mayormente sirve como un medio para divulgar eventos y empresas de la ciudad. Señaló una columna denominada “Tiempos Curiosos” que refleja temas raros y a menudo divertidos recogidos en la Web. Está en un sitio web del mismo nombre, http://www.curioustimes.com/. El columnista con quien estoy involucrado aparece en lista como Andreas Ohrt. En http://www.members.shaw.ca/andreasohrt/new.htm, el Sr. Ohrt, en su gran sabiduría, publicó una declaración calumniante, incorrecta, difamatoria e irresponsable que llevó a que Kelly nos avisara. El reportero escribió:

Si ustedes no están familiarizados con James Randi todavía, todo lo que necesitan saber es que el hombre ofrece una recompensa de 1 millón de dólares a cualquiera que pueda demostrar capacidades paranormales de cualquier tipo (verifíquenlo en Randi.org). Por supuesto, Randi también cambia los requisitos siempre que alguien con verdaderos poderes reclama el premio, pero ésa es otra historia.

Les aseguro, no estoy escribiendo esto con la mente excitada, ya que el Westender de Vancouver no llega a mi puerta, y tales ataques infantiles contra nosotros son bastante comunes en los medios de comunicación, pero pensé que podía ofrecer a mis lectores un ejemplo sobre qué irresponsable son tales autores cuando se enfrentan a la realidad; corren a esconderse bajo la cama. El sábado 29 de julio, a las 6 p.m. hora del este, envié esto por correo electrónico al Sr. Ohrt, con copias para el editor, publicista, jefe de ventas, supervisor de producción, y jefe de ventas de publicidad:

Sr. Ohrt: noto que usted ha comentado sobre la naturaleza del desafío de un millón de dólares de esta Fundación, diciendo que “cambio los requisitos siempre que cualquiera con verdaderos poderes reclama el premio”. Eso es sumamente curioso, porque ha sido dicho y afirmado en la Internet por muchas personas diferentes, aunque de hecho no tiene ninguna base. ¿Sería tan amable de proveer sólo UN ejemplo de dónde o cuándo ha tenido lugar, Sr. Ohrt? Como periodista responsable, estoy seguro de que usted tiene ese material a mano, y puede ofrecerme una fuente. ¿O simplemente lo escuchó en algún lugar, y decidió que parecía verdad porque usted cree en cosas fantasiosas?

Las mentes curiosas quieren saberlo.

Esto aparecerá -junto con su respuesta, por supuesto- en mi próxima columna semanal, que sube el jueves por la noche, 3 de agosto. Espero ansioso tener su respuesta.

Bien, el columnista Ohrt respondió de inmediato -pero ninguno de los otros receptores, quizás porque estaban avergonzados o no les importaba en lo más mínimo. No me sorprendió su reacción, en absoluto, y mis lectores no quedarán desilusionados. Por supuesto, evitó mi simple pedido de pruebas. Pondré algunas partes de este relato extraño e inconexo. Apropiadamente, se han corregido los errores de ortografía pero no las variaciones del uso canadiense:

Hola James,

Lamento desilusionarlo, pero no soy un periodista “responsable”. Puede notar que mi columna se alimenta con humor sarcástico, nada más… Quizás yo ofrezca una recompensa de 1 millón de dólares a cualquiera que pueda probar que James Randi tiene sentido del humor…

Sr. Ohrt, no necesitaba hacer la primera confesión; yo era benévolo al decirle “responsable”. Usted no puede de pronto adoptar la actitud circense de un bufón para justificar sus acciones. Usted no es Stephen Leacock, señor. Si yo no tuviera un sentido del humor muy bien desarrollado, habría abandonado este puesto décadas atrás. Sin embargo, no es fácil encontrar humor en el desaliento y el pesar con que tropiezo cada día de las víctimas de fraudes y mentiras flagrantes, y no puedo tolerarlo. Su ataque contra mí, como se demuestra en sus comentarios que siguen, no quería ser gracioso, ni lo aceptaré en ese tono. Era la reacción descuidada, amarga y poco profesional de un creyente en lo increíble, desafiado por hechos que no puede soportar, y a los que debe maldecir, para apuntalar sus ilusiones elegidas.

El Sr. Ohrt continúa:

Habiendo dicho eso, no me asombra en absoluto su visión del universo de mente cerrada. Si cree que nuestras pequeñajas mentes humanas pueden posiblemente comprender las infinitas posibilidades del mundo a nuestro alrededor, usted es tan ignorante y absurdo como los que desea atacar.

Señor, constantemente me asombra la manera en la que actitudes, declaraciones, opiniones, y enfoques son libremente atribuidos a mí por los inconscientes. Parece ser una defensa, o algo así, poner palabras en mi boca y atribuirlas a mi teclado. Mi “visión del universo” es amplia y exhaustiva, se lo aseguro. Nunca, ni siquiera en mi infancia, he supuesto que algún ser humano podría o sería capaz alguna vez de comprender o imaginar la infinita variedad de experiencias y acciones que se nos presentan. Y nunca podría ser “tan ignorante y absurdo” como los que persigo. Se lo aseguro.

A propósito, he visto abundantes cosas “fantasiosas” con mis propios ojos. Sólo porque estos eventos anómalos no se traducen bien en los rigurosos experimentos de un laboratorio científico no quiere decir que no existen. Y con cerrarles su mente no hará que desaparezcan.

Andreas, acepto que usted haya visto cosas fantasiosas con sus “propios ojos”. (¿Con los de quién más, me siento tentado a preguntar?) Me sorprendería si usted no hubiera visto y aceptado con entusiasmo esas cosas como genuinas. Usted las necesita y las aprecia. Junto con muchas personas educadas en las humanidades, pero no en las realidades de la vida, usted cree ingenuamente que sus sentidos son infalibles, y que le presentan una visión exacta del universo que tanto admira. Está equivocado; cualquier mago competente puede suministrarle pruebas más que suficientes de eso. Y abrir su mente a cualquiera y todas las interpretaciones sensoriales no hará más reales sus ilusiones… Pero contribuirá con muy buenas historias alrededor de la fogata, si ése es su objetivo -y es su elección- disfrútelo! Pero no utilice su puesto como periodista -aunque en verdad no “responsable”- para predicar fantasías a sus lectores.

Ojalá tuviera algunos “hechos” para respaldar mi declaración, pero para serle sincero han pasado varios años desde que le prestara atención a su falso premio y no puedo recordar exactamente cuál evento me probó que usted no está buscando la verdad en absoluto.

Hmm. Creo que usted NUNCA le ha prestado verdadera atención al premio -ya que parece haber decidido que es “falso”- sino que simplemente ha aceptado cualquier agradable rumor que le han presentado, sin investigar la validez de la declaración. Lo que usted ofrece como su “investigación” -lo que sigue- demuestra ese punto muy bien, como usted dice:

Sin embargo, aquí tiene un buen principio: http://tinyurl.com/anx28

¡Vaya, habla de establecer un caso para mí! Es una vieja colección de disparates levantada del Ezine El Observador Remoto -no exactamente una de las fuentes de información más reputadas y más ampliamente leídas- que cualquier lector puede rastrear y ver como total invención e ilusiones. Todas las falsedades sobre mí, la JREF, y el desafío de la JREF, son repetidas de la invectiva de donde las tomaron, escrita originalmente por un Richard Milton, hace muchos años. Ha sido recogida, aceptada con regocijo, y repetida muchas veces por entusiastas recogedores de basura como Ohrt. El único encuestado para esta última versión del ataque de Milton fue un John Benneth, que parece tener tanto sentido como Milton. Una joya de los sesudos comentarios de Benneth sobre el artículo satisfará a los lectores con respecto a la capacidad mental de ese tipo.

Benneth escribió:

Alta dilución” aquí se refiere a las sustancias magnéticas que son creadas por la medicina homeopática diluyendo toda la materia molecular de una sustancia de una manera que imprime la “memoria” de esa sustancia en el agua. Este fenómeno a su vez, según [Gary] Schwartz, muestra una base científica para una memoria sistémica universal.

Llamo a esto una mirada nanoscópica en la mente de Dios.

Noten, por favor, que Benneth cita a Gary Schwartz -una señal evidente de desesperación, como sabemos. Esto es Moe recibiendo datos de Curley, que los prueba citando a Larry. Je, je, je…

El Sr. Ohrt terminó con una prueba de otra falsa idea que tiene sobre mí, que indica que no ha estado en nuestra página web para conocer el tema antes de declarar sobre ella tan ampliamente. Pero no es ninguna sorpresa. Los hechos podrían molestar en el camino de un ataque de perfectamente buena calidad.

Si desea ser bien tratado por periodistas responsables, usted mismo debería ser un científico responsable, que significa no decidir el resultado que desea encontrar antes de poner a prueba una hipótesis.

En otras palabras, tenga una mente abierta… Eso es todo.

Tengo una mente abierta, Sr. Ohrt, como recomiendo a otros que tengan -pero no tan abierta que mi cerebro pueda caerse y entrar la lluvia. He demostrado claramente mi convicción ofreciendo nuestro premio de un millón de dólares durante los últimos diez años -y es un desafío firme, completamente respaldado y validado, lejos de toda “falsedad”. No soy científico, ni jamás afirmé serlo, y ya que ahora sé que usted -por propia confesión- no es un periodista responsable, no tengo interés en sus divagaciones, y lo dejo con sus ilusiones. Disfrútelas. Pero manténgase alerta de esos elfos bajo su escritorio, y asegúrese de cubrir su cabeza con papel de aluminio para proteger su encéfalo de los mortales rayos-E…

Estoy seguro de que Westender está orgullosa de tener al Sr. Ohrt abordo. Sólo me pregunto por qué no nos dio el ÚNICO ejemplo de mi cambio de reglas que le pedí por correo electrónico. No, no me lo pregunto, lo sé: no pudo encontrar ninguno, y usó 243 palabras para admitir que no podía…

En el cierre…

La próxima semana, les contaremos sobre unos niños en Sandyville, Ohio, que trataron de mentirle a unos oficiales que ellos creaban los círculos alienígenas en los sembrados, y sobre Dios que rechaza un formal ruego por lluvia en Lubbock, Texas. ¿Adónde va este mundo…?

(Firma de James Randi)



Traducción autorizada. Artículo original propiedad de Fundación Educacional James Randi. Se prohibe su reproducción con fines comerciales.

Comentarios

Comments powered by Disqus