¡Suena a aceptación!. Increíble. La libertad de expresión triunfa. Ninguna sorpresa en absoluto. Corrección. Evolución y educación. Departamento de chiflados. Al cierre…

¡Suena a aceptación!

No es frecuente que uno de los ruidosos fantasiosos allí afuera acepte de verdad el desafío de la JREF, ¡pero podemos tener uno de ellos! Es Michael Fremer, que firma como “principal editor contribuyente, Stereophile Magazine”. Bien, hemos disparado sobre Stereophile muchas veces en esta columna semanal, y les ofrecimos el premio de la JREF de un millón de dólares, repetidamente -sin respuesta. Pero puede haber cambios. ¡Debo admitir que me siento como un león hambriento que tiene una majada de sabrosos corderos paseando en su valle…!

En una respuesta “entusiasta” e indudablemente pintoresca a mi burla, el Sr. Fremer decidió citar palabras mías de la columna del 17 de noviembre de 2006, donde expuse una de sus declaraciones más hilarantes respecto a desmagnetizar grabaciones LP de vinilo. No, no es un error de imprenta, amigos. Aunque el vinilo plástico no puede conservar o ni siquiera reaccionar ante un campo magnético, Fremer -un editor científicamente entrenado, recuerden, tan opuesto a mi propio y escaso escenario educativo- parece creer que sí. Escribió:

… desmagnetizar un LP definitivamente quitó un lustre o brillo y pareció enriquecer la banda media… Desmagnetizar los LP funciona. Mejor aún, en cuanto un registro ha sido desmagnetizado, parece permanecer así… Y no pruebe uno de estos dispositivos a menos que esté preparado para comprarlo.

Aquí va cómo comenté sobre esta declaración de Fremer en esa ocasión:

… es extraño, ¡que él [Fremer] no invierta 20 minutos de su tiempo para ganar el premio de la JREF de un millón de dólares! ¿O será que es un tonto incompetente y sólo presenta porquerías a los ingenuos abonados a Stereophile? No responderá, ni lo hará nadie más de Stereophile Magazine, porque son farsantes. Demuéstrenme que estoy equivocado.

Ahora, casi un año después, citaré la respuesta de Michael Fremer directamente, con todo su fraseo sutil, gramática y ortografía, y su suave charla consumada, exactamente como apareció. Escribió:

¿O SERÁ NO SABÍA DE SU ESTÚPIDO Y J…IDO DESAFÍO?

Me encuentran fácilmente en la Internet pero nadie tiene venir a mí con lo que sea este maldito “desafío”. En cambio, el pequeño y amargado de Randi decide hacer público alguna clase de pobre “desafío”, en el éter, y porque no sé de él, se siente con el poder de atacarme por no responder.

¡QUÉ PEQUEÑA COMADREJA QUE MIRA SU PROPIO OMBLIGO DE EGOMANÍACO POCO CONVINCENTE!

Uno de los “tontos” que me leen y me encuentran creíble (ya sabe, médicos, científicos de investigación, etcétera) me alertaron sobre estas sandeces.

De modo que ahora que he sido insultado por un egomaníaco patético e ignorante, que piensa que porque no presto atención a todas sus rabiosas declaraciones de que no invertiré 20 minutos de mi tiempo en ganar algún premio, ESTOY RESPONDIENDO.

Randi es evidentemente un idiota, pero este “tonto incompetente” podría ser inducido a demostrar que está equivocado si esto, maldita la cosa que sea, demuestra que es de mi interés.

De modo que hágame saber qué es la JREF

Umm, pienso que Fremer ya lo sabe. Debo decir que ni siquiera he echado un vistazo a mi ombligo en muchos años, y no puedo imaginar que no supiera de la oferta de la JREF del premio. Sin embargo, luego publicó esta declaración:

Tomaré el molesto desafío de Randi sobre el cable en cuanto acordemos el protocolo y lo encuentre realmente científico y no diseñado para producir confusión. Estoy más que bien calificado para participar y estoy dispuesto a hacerlo a pesar del hecho de que el molesto Randi me atacó personalmente en su sitio usando una foto mía, bufonesca, que generosamente permití para la tapa de una revista, porque: A) a diferencia del molesto Randi yo tengo sentido del humor y B) a diferencia del molesto Randi yo tengo sentido del humor.

Que tomara esa foto y la usara para atacarme es indicativo de su personalidad repugnante y arrogante, pero no obstante digo que estoy dispuesto a participar en una prueba doble-ciego, científicamente diseñada, del cable. Sin embargo, el objetivo de la prueba debe ser: ver si un individuo es capaz de escuchar diferencias e confiablemente identificarlas cuando las oponga a una prueba diseñada para “probar” que no hay ninguna diferencia (que es lo contrario al método científico).

Hago esto a pesar de haber participado en una prueba doble-ciego de AES [sociedad de ingeniería de audio] patrocinada y diseñada para ver si los miembros de AES y los miembros de la prensa podían escuchar diferencias entre dos amplificadores de audio. Esto fue en respuesta a un David Clark diferente, uno que afirmaba que no hay ninguna diferencia audible entre amplificadores bien diseñados.

Tomé la prueba y recibí 5 sobre 5 identificaciones correctas. John Atkinson, mi editor, a quien el molesto Randi también ridiculiza, recibió 4 de 5 correctas. Sin embargo, como la población en conjunto de los ingenieros produjo un resultado estadísticamente insignificante, ¡me dijeron que yo era una “moneda de la suerte”, y mi resultado fue rechazado! ¡Exactamente como uno esperaría de un buen grupo de comunistas colectivistas! ¡Fui desafiado a hacer 100 flexiones y las hice, pero como el promedio de flexiones producidas por el grupo fue de 20, mis 100 fueron rechazadas!

Pero no importa. Si podemos acordar en un sistema de audio de alta resolución instalado en una buena sala y acordar en el protocolo de la prueba (incluyendo mi elección del cable costoso y la elección del cable barato del molesto Randi) acepto por lo tanto el desafío del molesto Randi. Ahora por favor pare las sandeces en su sitio sobre que ningún audiófilo está dispuesto a aceptar los desafíos del molesto Randi. Lo estoy haciendo aquí mismo y ahora (03/10/07)

Las opciones A) y B) citadas arriba, escapan a mi comprensión, o soy insensible a una pequeña humorada sutil, un problema que puede ser compartido con otros lectores. Sin embargo, debo admitir que el uso de Fremer de la palabra “molesto” -¡ocho veces!- es muy significativa. Indudablemente es molesto por tener a alguien que delata tu camelo todo el tiempo, cuestiona tu competencia y trata de equiparte con los hechos simples de la ciencia escolar. El comentario de “grupo de comunistas colectivistas” dice mucho sobre la política de Fremer, y me apuro en asegurarle que yo -por lo menos- tengo cero simpatías “colectivistas” o comunistas. No importa. Supongo que se estaba quedando corto de insultos escolares, y buscó en el fondo de la bolsa…

¡Ah, pero qué sorpresa tan inesperada! ¡Pendientes los preparativos y el examen del protocolo -por supuesto- Michael Fremer, principal editor contribuyente de Stereophile Magazine, ahora ha aceptado el desafío de la JREF! ¡Aleluya!

Abordaré algunas cuestiones que establece: primero, le aseguro que cualquier prueba propuesta será escrupulosamente científica, diseñada para producir resultados definitivos. No puedo esperar a que él esté familiarizado con mis estándares establecidos a este respecto, ya que parece desconocer mi campaña para llevarle realidad a los que la necesitan, pero le aseguro que unos cualificados consejeros científicos están preparados para asistirnos en el diseño de protocolo y su puesta en práctica. Y, como escribió, él mismo está “… más que bien calificado” a este respecto. Segundo, me disculpo por haber usado una foto suya que encontró “bufonesca”. Mi único problema es que soy incapaz de descubrir esta foto, aunque me parece recordar haber usado una que parecía el Ratón Mickey. Si ésa es la de la referencia, ¡parece que voluntaria, resuelta y “generosamente”, posó así, y lo hizo a sabiendas que se usaría en la tapa de una revista! No tenía idea de que lamentara esa acción…

Con respecto a mi sentido del humor, le aseguro a Fremer que está muy bien desarrollado. Mire, es parte del mecanismo de defensa que he desarrollado, para no sentirme demasiado fácilmente deprimido por los artistas del fraude que venden trucos inútiles para curar a víctimas inocentes y vulnerables, o para mejorar mágicamente las costosas instalaciones de audio / video de propiedad de los ingenuos, o para prestar ayuda financiera a las personas necesitadas vía conjuros y encantamientos. Van algunas lágrimas junto con mi risa.

En cuanto a mi “personalidad repugnante y arrogante”, supongo que Fremer en realidad no me conoce bien -todavía. Si la verdad y el sentido común lo ofenden, si la honestidad y las declaraciones francas afectan su percepción preferida del mundo, y si la racionalidad amenaza sus ilusiones, puedo comprender esa opinión de mí que sostiene. Sin embargo, parece que todas esas falsas ideas serán aclaradas en breve.

Dice -¡otra vez, para mi gran sorpresa!- que está “dispuesto a participar en una prueba doble-ciego del cable, científicamente diseñada”. Insisto -contrario a su temor- en que las pruebas sean diseñadas para “ver si un individuo es capaz de escuchar las diferencias e identificarlas confiablemente al oponerlas a una prueba diseñada para ‘probar’ que no hay ninguna diferencia”. Esa última idea nunca se me ocurrió, ya que no puedo imaginar tener que diseñar un protocolo para establecer una idea tan extraña, pero era su invención, no la mía. Estamos en total acuerdo en cuanto a eso.

Le aseguro que nunca rediseñaría las reglas de cualquier prueba, como sugiere le hicieron antes, después de una prueba de componentes de audio en la que tomó parte. (Debo decir, de paso, que una prueba de diferencias en amplificadores de audio podría ser con seguridad ganada, ya que obviamente hay diferencias audibles entre diferentes diseños y diferentes combinaciones de componentes de audio. Pienso que incluso yo -inexperto como soy- podría ser exitoso en dicha prueba). Todo protocolo en cualquier prueba en la que estoy involucrado, es establecido con anticipación, claramente, y es seguido escrupulosamente, Sr. Fremer. Esté seguro de eso.

De acuerdo con la sugerencia de Fremer, estoy seguro de que podemos acordar en un “sistema de audio de alta resolución instalado en una buena sala”, y podemos acordar en el protocolo de la prueba. También, la elección de los cables será tanto suya como mía, como sugiere.

Justo cuando estaba preparando este texto para enviar a Rich Montalvo para que lo suba el jueves por la noche, como lo hacemos con regularidad, al parecer Fremer se asustó de que podría en realidad tener que pasar el desafío. A las 2:44 p.m. del miércoles, recibí esta nota vía correo electrónico:

NO HAGO NINGUNA AFIRMACIÓN DE TENER “HABILIDADES PSÍQUICAS, SOBRENATURALES O PARANORMALES”.

Afirmo poder escuchar diferencias entre cables de audio. No creo en sesiones, fantasmas, vidas anteriores, o vida después de la muerte, o en una gran cabeza en el cielo que me mira y me juzga (no estoy hablando de usted, tampoco, a propósito).

A las 2:47 p.m., todo nervioso por haber tenido noticias de Fremer directamente, disparé esta respuesta:

Como claramente establecí, he designado a la afirmación de Pear, por su naturaleza, y por definición, un evento paranormal. Eso lo hace elegible. En todo caso, usted es elegible para el premio de la JREF de un millón de dólares. ¿Lo acepta?

A las 3:43 p.m., Fremer respondió:

De modo que no es un evento “psíquico”, no es un evento “sobrenatural”, sino uno “paranormal”. Por favor, defina “paranormal”.

A las 4:03, respondí:

De acuerdo, deseamos complacer:

Definimos “paranormal” como descripción de un evento o un fenómeno que puede demostrarse que ocurre en realidad, pero que no tiene ninguna explicación dentro del razonamiento científico.

Ésa es nuestra definición. Teniendo en mente que los diccionarios no dan definiciones, sino sólo los usos, el diccionario Webster -la Random House College Edition- da este uso:

… en relación con eventos o percepciones que ocurren sin explicación científica, como la clarividencia o la percepción extrasensorial.

Detectar diferencias entre dos variedades de excelentes conductores de señales eléctricas de bajo voltaje -conducidas a un altavoz- por medio de una prueba auditiva directa, caería dentro de este uso.

A pesar de todo, por supuesto tenemos el derecho de aceptar esta afirmación como paranormal por naturaleza, y como tal la aceptamos. Incluso crearemos, para los propósitos de este protocolo experimental, una categoría especial de “orejas doradas”, sólo para usted.

¿Acepta someterse al protocolo diseñado al que todavía no hemos llegado?

Este artículo apareció en Gizmodo en tinyurl.com/328aqg

La semana pasada, el mago y desacreditador paranormal James Randi… ofreció a los fabricantes de los cables Pear 1 millón de dólares si podían probar en una prueba doble-ciego que había una diferencia entre sus cables de 7.250 dólares y los corrientes Monster Cables. Ahora, Adam Blake, ejecutivo y cofundador de Pear Cable, ha llamado a la propuesta de Randi “una farsa” y “una broma”. Nos hemos contactado con James Randi, preguntando si le gustaría reunirse con estos muchachos de Pear para alguna prueba doble-ciego. También nos pusimos en contacto con Adam Blake, preguntando si Pear planeaba participar en la prueba doble-ciego de Randi. Después del salto, vean el texto completo de las acusaciones de Pear Cable de que la propuesta de un millón de dólares de Randi es un engaño. Los mantendremos informados si alguien responde.

Aquí está la respuesta del ejecutivo Adam Blake recibida por Don, un miembro del foro en DIY Mobile Audio:

Es bueno saber de usted. Sí, ya hemos escuchado de este desafío (aunque nunca estuvimos en contacto directo). Por desgracia, como la mayoría de las propuestas de 1 millón de dólares ésta es un engaño. Mientras James Randi afirma ofrecer un premio de 1 millón de dólares por diferenciar entre estos cables, al leer las reglas oficiales del desafío, se vuelve claro de inmediato que la propuesta no es válida. Uno debe poder “demostrar cualquier capacidad psíquica, sobrenatural o paranormal” para calificar. Ya que hay abundante información científica que explica las diferencias entre cables, la propuesta no es válida (y James Randi lo sabe).

Umm, no, Adam. La JREF cree que si las afirmaciones hechas para estos cables -¡sin mencionar la afirmación de que el vinilo plástico puede ser magnetizado!- son genuinas, eso constituiría un evento paranormal. Y es nuestro desafío, así que podemos hacer esta previsión si queremos hacerla, ¡y usted debería dar la bienvenida al olor de un millón dólares que cruza su camino! Para continuar:

Mientras publicamos un argumento de respuesta de frecuencia demostrando las diferencias entre cables en nuestro propio sitio web aquí [el sitio web] hay también mediciones y datos independantes [sic] que pueden ser encontrados por ejemplo aquí: [otro sitio web]. Además, el eductado [sic] en Escuela Superior James Randi, que afirma haber consultado con desconocidos expertos sobre el tema, afirma sin fundamento que nuestra ciencia es cachivache. Por desgracia, los verdaderos expertos no están de acuerdo. Por ejemplo, a pesar de sus afirmaciones de que la RFI no es un problema en los cables, de acuerdo con publicaciones por la Liga de Aficionados de Radio Relay, ha sido documentado que la RFI es un conocido problema que puede existir en los cables.

Umm, no recuerdo que alguna vez haya dudado sobre los posibles efectos de la RFI -Interferencia de Frecuencia de Radio- en la calidad del audio, pero Blake parece pensarlo. También estoy bien consciente de los posibles problemas de inductancia, de los efectos de resistencia / impedancia, y de otros elementos que interfieren y que no pueden ser rechazados por los viejos y comunes cables “zip” de cordón, pero hay un punto más allá del cual ninguna oreja puede beneficiarse con el costo de los conductores. Pero, más adelante:

Además, de acuerdo con el editor de Stereophile Magazine, John Atkinson, James Randi ha inventado completamente las declaraciones que Atkinson hizo en este “desafío”. Aun más, otro audiófilo que usa el apodo “Wellfed” en los foros de AudioAsylum, dice que trató de tomar el desafío dos veces por lo que considero un muy dudoso dispositivo de audio (el chip GSIC), pero que le negaron la oportunidad y que la fundación de Randi le mintió. Finalmente, de acuerdo con los mensajes del foro… al menos una persona trató de tomar el “desafío” previamente para mostrar que podían diferenciar entre cables de altavoz y fueron rechazados por Randi que dijo que “El cable no es cable. Acepto eso”.

Randi comenta: Sí, porque esas afirmaciones estaban dentro de lo razonable, y podían resultar en decisiones válidas, de modo que no eran en ningún sentido paranormales. Pero noten: ¡Pueden encontrar aquí buenas noticias! ¡Blake en realidad considera las afirmaciones totalmente increíbles del “Chip Inteligente” -que ustedes pueden ver en este enlace- “un muy dudoso dispositivo de audio”! ¡Parece haber algún límite a su credulidad! Continuemos:

De modo que, al final del día tenemos afirmaciones hechas por un mago retirado educado en una escuela superior, que son refutadas por estudios independientes y publicaciones dirigidas por expertos. Aún más importante, el “desafío” de James Randi está apoyado por nada. Muchos audiófilos ya han expresado interés en tomar el desafío, pero están prohibidos por las reglas de concurso a menos que sean parte de los medios de comunicación. Y, en el pasado, Randi negó a unos audiófilos la oportunidad de tomar el “desafío” con respecto a diferenciar entre los cables.

No, Adam, usted está mostrando su ignorancia aquí. Los solicitantes no tienen que ser “parte de los medios de comunicación”, en absoluto. Re-lea esa parte de las reglas del desafío. Pero usted lo sabía, ¿verdad? Cualquier cosa sirve, cuando usted tiene que alejar a los lectores de los hechos…

Lo que sigue es la acostumbrada / esperada campaña de pruebas de alta tecnología, más que a las “orejas doradas” de los “expertos”. Estas “mediciones” son inútiles con respecto a la verdadera experiencia de escuchar -que es lo que le interesa al consumidor, a menos que tenga murciélagos como mascotas… Escribe Blake:

En Pear Cable publicamos mediciones objetivas para demostrar la mejorada fidelidad de nuestros cables. Además, publicamos evaluaciones y opiniones que están basadas en pruebas doble-ciego y no-ciego. De hecho, los comentarios de Richard, de la Sociedad de Audiófilos de Bay Area sobre las Interconexiones Plata Comice, fueron el resultado de una prueba ciega que condujo. Todavía no hemos armado una respuesta oficial a esta broma de “desafío”, de modo que actualmente no estamos participando en las muchas conversaciones iniciadas en los foros de audio. En todo caso, espero que encuentren lo anterior informativo.

Oh, Adam, sospecho que hay otras razones para su renuencia en participar en esas conversaciones, especialmente cuando los comentarios como éstos -seleccionados de una cantidad mucho más grande- han sido enviados a su propio sitio y a otros blogs:

Sabe, si estas personas realmente pensaran que Randi era un engaño, habría una manera muy simple de demostrarlo, y realmente “admitirlo”. Acéptele la propuesta. Seriamente. Acepte el desafío de Randi y documente toda la maldita cosa. Grabe cada llamada telefónica, guarde cada correo electrónico. Y, si / cuando Randi dé marcha atrás, haga afirmaciones irracionales, o sólo se ponga difícil, póngalo en los mensajes.

En cambio, esto suena más como el mismo tipo de cosa que los “psíquicos” alegan:

Las energías negativas de Randi evitan que mis habilidades funcionen”. “No se me permite sacar provecho de mis habilidades”. “Las energías negativas de Randi evitan que mis habilidades funcionen”. “No se me permite sacar provecho de mis habilidades”. “No necesito un millón dólares”. “Se pasaría el tiempo cambiando las reglas, así que no lo voy a intentar”.


Ese muchacho de Adam Blake es nombrado por los medios de comunicación. ¿Por qué no toma ÉL el desafío?

Randi no quiere lidiar con todos los pequeños locos ahí afuera que sólo quieren sus 30 segundos de fama. Por supuesto, cuando hacen el desafío todos dicen que el concurso fue amañado… Porque no pueden aceptar que no son la cosa real. Lastima sus egos y no van a justificarse para poder continuar engañando a los crédulos.

También: PHD no es igual a lógico. Randi tiene cerca de 549 más sentido común que algunos tontos PHD en verdadología ahí afuera. Randi es un mago profesional, que significa que ha estudiado cómo olfatear las tonterías ahí afuera. No traten de engañar al hombre -él ve lo que están haciendo. Es su TRABAJO engañar a las personas.

Tomen a Randi como un viejo senil y lo lamentarán.


Blake no entiende la opinión de Randi. No importa si los cables Pear pueden manejar mejor ciertas frecuencias si esas frecuencias son no detectables por el oído humano. No estoy comprando cables para mi perro, los estoy comprando para mí.

Si sus cables son realmente la gran cosa, ¿por qué no inscribirse en la prueba? Usted puede mostrarme toda clase de lecturas eléctricas de los mismos cables, pero si las personas no pueden distinguir la diferencia con sus orejas usted está vendiendo mentiras. Doy crédito a Blake por tratar de dar marcha atrás, pero decir que “fulanito dijo esto en un foro” no es exactamente un soporte a prueba de agua para una discusión.

Preséntese o cállese, Pear Cable.


Si este Blake vendedor de mentiras tuviera en realidad un reclamo válido, ya habría hecho la prueba. El hecho es que él SABE que sus cables NO PUEDEN dar una diferencia audible para el oído humano, de modo que en cambio se infla, se pavonea y le pone nombres a James Randi.

¿Cómo puede tener “reglas oficiales” un “engaño”? Estoy suponiendo que como todos los psíquicos, se niegan por no ser capaces de controlar el ambiente.

¿… acaso el Sr. Blake realmente escribió “eductado en escuela”? … vaya, no me extraña que no quiera presentarse a ningún “desafío”… me suena intelectualmente superado… a pesar de todo.


Aunque entiendo bien los errores de tipeo de Adam -corregidos desde entonces- declinaré responder a su comentario despectivo sobre “educado en escuela superior”. Sólo lo remitiré a la larga lista de prestigiosos lugares donde he hablado -por todo el mundo-, el reconocimiento internacional y los honores que he recibido, y la ristra de laureados con el Premio Nobel a quienes he logrado conocer. He dicho con frecuencia que aunque una educación hace a una persona educada, no necesariamente la hace inteligente…

Justo cuando estábamos cerrando la página de esta semana, recibí esto de Fremer, con el encabezado “Importancia: máxima”:

Pero hay explicaciones científicas para las diferencias sónicas entre cables, incluyendo (entre otros) inductancia, resistencia y capacitancia, todas las cuales pueden tener un efecto sobre la respuesta de frecuencia. Una protección efectiva (o no) puede afectar y afecta los espectros de ruido mensurables debidos a la intrusión (o no) o RFI / EMI.

La palabra “excelente” no tiene sentido, en mi opinión.

Además, como le describí en mi correo electrónico, el ejemplo del ecualizador 1/3 de octava indica que escuchar algo que no es medido no indica actividad “paranormal”, percepción extrasensorial ni cosas como tales. Indica algo científicamente comprobable, pero no en el momento en que se realiza la observación y se coteja con los estándares mensurables disponibles. La palabra “paranormal” es tendenciosa. No me gusta. Si paso esta prueba declararán que tengo habilidades “paranormales”, cosa que niego. Será como el asunto de la “moneda de la suerte” con los amplificadores. Tampoco afirmo tener “orejas doradas”. La mayor parte de las personas que escuchan más allá del nivel casual pueden escuchar las diferencias. Quiero que esto sea un experimento, no un espectáculo de segunda clase, y si tengo éxito que los resultados no indiquen nada de percepción extrasensorial, paranormalidad, etcétera.

Además me gustaría incluir las interconexiones a menos que usted reconozca que hacen una diferencia y en tal caso no hay necesidad…

Señor, le aseguro que estoy muy familiarizado con cosas tales como inductancia, resistencia, y capacitancia como posibles factores en el rendimiento. Bien, dejemos fuera la designación “paranormal”, entonces, ya que parece que afecta sus estándares de sensibilidad. Lo mismo con “orejas doradas”. En cuanto a las “interconexiones” que usted menciona, sería mi intención conectar o desconectar -a mano- los cables, como lo determina el medio de randomizar que empleamos…

En todo caso, esta discusión debe terminar aquí, ya que tenemos que “entrar en prensa” con esta edición de la columna semanal. Para continuar, pronto…

Espero con ansia discutir sobre los parámetros, la ubicación, y el momento para una prueba. ¡Con gran entusiasmo!

Increíble

El Dr. Gary Schwartz, Ph.D., es profesor titular de psicología y director del programa de investigación The VERITAS del “Laboratorio de sistemas de energía humana” -un semillero de disparates fantasiosos en el departamento de psicología de la Universidad of Arizona. En esa universidad, Schwartz enseña en los departamentos de medicina, neurología, psiquiatría, y cirugía. Recibió su doctorado de Harvard, de donde también vino el Dr. John Mack, un hombre que aparentemente no había conocido a nadie que no hubiera sido abducido por alienígenas del espacio. Schwartz es un querido de los medios de comunicación, que citan ansiosamente su fe en médiums espiritualistas, visión lejana, y otras maravillas, porque es un verdadero científico, un verdadero “doctor” que adhiere a ideas trasnochadas sin titubear. Y, una advertencia: nunca se olvida de decir sus calificaciones académicas, sus numerosos trabajos de erudición, y otras obras.

Pueden ver un examen minucioso de este tipo extraño en este enlace y en otros lugares de la columna semanal.

Bien, el programa de la semana pasada de “Geraldo at large” en Fox News pasó un artículo de más de 6 minutos del que sólo supe mientras saltaba de canal en canal. Mientras miraba el artículo, no podía creer lo que estaban diciendo. Pueden encontrar el video de este evento a la derecha.

¡Parece que el Dr. Schwartz ha cambiado ahora de ser simplemente un creyente crédulo en afirmaciones psíquicas, a tener contacto con los muertos! En el vídeo clip, dice a un padre lloroso que perdió a su hijo hace cinco años, que ha “hablado con su hijo”, y ha sentido “su esencia.” ¡Sugiere que el hombre rico debería poner 3,3 millones de dólares para empezar una corporación “desde el otro lado”! ¡Hey, Schwartz ya consiguió 1,8 millones de dólares de nuestros institutos nacionales de salud para promover el trabajo del laboratorio de sistemas de energía humana, y es comprensible que vea la ingenuidad de las personas que son cegadas por su educación de Harvard!

Curiosamente, noto que Laurie Campbell, estrella de la insulsa serie “Sintiendo el Homicidio” del Discovery Channel, que fue llamada al programa por Geraldo para que diera una opinión sobre Schwartz, se unió a su colega “psíquica” Allison Dubois -que previamente se mostró amigable con Schwartz- para negar al hombre. Campbell describió a Schwartz como “muy poco ético” y dijo que cuando ella pidió ayuda a la Universidad de Arizona, “nadie parecía realmente interesado en ayudarme”. Quizás una explicación para esa renuencia sea encontrada en el próximo párrafo:

Debo preguntar, ¿permanecerá la Universidad de Arizona impertérrita ante lo que parece ser no sólo una rara desviación del decoro académico sino también una aventura en el mundo de los artistas del fraude espiritualista? Cuando ofrecí el premio de la JREF de un millón de dólares a la universidad si Schwartz presentaba sus datos sin procesar sobre su “investigación” John Edward y así probar que Edward era un verdadero psíquico, la universidad declinó aceptar a pesar del hecho de que Schwartz había aceptado -durante una visita en persona a la JREF- (a) seguir el protocolo que había diseñado para probar a Edward, y (b) presentar los datos sin procesar de su investigación, aunque posteriormente permitió que Edward evitara el protocolo, y nunca hizo ningún movimiento para presentarnos los datos. Creo que ahora sé por qué la universidad rechazó esa propuesta: creo que Schwartz está poniendo tanto dinero en los fondos de la universidad, que otro millón no parece tan atractivo, en comparación.

Será interesante ver cómo se desarrolla este extraño evento. El Sr. Michael I. Knopf, el hombre a quien Schwartz le pidió los 3,3 millones, no está para nada contento con la manera en que fue tratado. Creo que la universidad vacilará un poco hasta que la emoción se apague, y esperará hasta que el dinero empiece a llegar otra vez. Pero ya veremos…

La libertad de expresión triunfa

La muy discutida “Ley del derecho digital de autor Millennium” [DMCA], aprobada en 1998, es una muy importante actualización de las leyes de propiedad intelectual que, entre otras cosas, limita la responsabilidad de los proveedores de servicio en línea, siempre y cuando el proveedor actúe de inmediato cuando se informe una violación del derecho de autor. En la JREF tuvimos un ejemplo de esto recientemente, cuando el “psíquico” Uri Geller se quejó a YouTube sobre algunos videos que habíamos colocado en nuestro sitio, videos muy reveladores con los que el Doblador de Cucharas estaba disgustado. En estos videos fue visto haciendo trucos de magia muy corrientes, aunque ha dicho muchas veces que no hace trucos, que no sabe cómo hacer trucos, y que nunca ha hecho trucos.

Geller dijo a YouTube que el material en esos videos que tanto lo ofendían, era un clip de ocho segundos de su médico de cabecera “profundamente privado”, que había aceptado aparecer sólo en el espectáculo original en vivo unos 20 años antes, mucho antes de que existiera el acceso público a la instalación de Internet / World Wide Web. YouTube retiró los videos de inmediato en respuesta al reclamo de Geller de que tenía derecho de autor sobre el material, pero tan pronto como se descubrió que no tenía ningún derecho de autor, los videos fueron repuestos, y pueden verlos otra vez en http://randi.org/uri/index.html.

Bien, una disputa similar comenzó ahora entre un grupo de ateos y un grupo creacionista sobre algunos trabajos en YouTube. El grupo de ateos -el escuadrón de respuesta racional [RRS] [http://www.rationalresponders.com/]- dice que han sido sometidos a un nuevo e inapropiado uso del DMCA. Recientemente, YouTube [http://www.youtube.com/] retiró algunos videos que criticaban el ministerio de evangelización de Ciencia de la Creación [http://www.drdino.com/], videos que habían sido colocados por los RRS. En un momento, YouTube incluso suspendió la cuenta de los RRS.

Los RRS argumentaron a YouTube que el contenido caía bajo la regla de “uso justo”, y al final esos videos fueron repuestos. La cuenta de los RRS también fue restituida.

Alegar falsamente un derecho de autor no se libra de posibles consecuencias serias. Es ilegal bajo las reglas de DMCA, y puede terminar no sólo en una sentencia por daños y honorarios de abogados, sino también en vergüenza pública cuando la gente sepa sobre eso. Como otro ejemplo de cómo los fallos de DMCA están respondiendo el fuego de los asquerosos, Brian Sapient, un líder de los RRS, notó que Kent Hovind, el fundador del grupo de evangelización de la Ciencia de la Creación, actualmente en prisión por diez años por evasión de impuestos, había alentado -desde la prisión- el uso de cierto material en el sitio web del ministerio. Este asunto está siendo investigado ahora mismo.

Geller, al pedirle Wired News un comentario sobre los videos, dijo:

No podía preocuparme por la crítica. Las exposiciones son fantásticas. No tengo ningún problema con ateos, agnósticos u otros críticos, pero no quiero la imagen de mi doctor embarrada en la Internet… Oscar Wilde una vez dijo que lo único peor a que hablen de uno, es que no hablen. Cuando los escépticos sacan videos, vamos, es publicidad gratuita… He sido acosado por los escépticos durante años. Estoy acostumbrado a darme vuelta.

Eso obviamente quiere decir que Geller no tiene ninguna objeción a nuestra exposición de videos, y disfruta de la publicidad, noto con felicidad. No sólo no tiene ningún derecho de obligarnos a quitarlos, sino que ha dicho claramente que los considera “fantásticos”. ¡Bien, también nosotros…! ¡Estarán allí a perpetuidad…!

Dice Wired News:

Cuantas más personas comprenden qué tan útil puede ser YouTube para distribuir mensajes políticos, religiosos y culturales, más aumentarán los reclamos por DMCA. Con las ruedas de las noticias girando a la velocidad de la luz, un reclamo por violación del derecho de autor bien podría suprimir las noticias no deseadas el tiempo suficiente para distorsionar la cobertura. Y si los incidentes previos sirven como indicadores, los asuntos involucrados podrían ponerse mucho más pesados, especialmente en un año electoral. En 2003, la compañía en sistemas de seguridad Diebold trató, sin éxito, de usar la DMCA para quitar los correos electrónicos de la compañía filtrados desde la Internet. La información revelaba serias fallas en las máquinas registradoras electrónicas de votos, propiedad de la compañía. Diebold perdió el caso en 2004 y pagó 125.000 dólares en multas por daños y perjuicios, y por acusaciones falsas de violación del derecho de autor.

Tan pronto como descubramos lo que Geller tendría que hacer para reparar su falso reclamo de derecho de autor, se lo haremos saber a nuestros lectores. ¡Hark! ¿Qué es ese repentino ruido escurridizo que escucho? ¿Podría ser Geller convocando frenéticamente a sus fuerzas legales…?

Ninguna sorpresa en absoluto

El lector John Weber, jefe de informaciones en la universidad estatal de Southeast Missouri, nos informa:

La Dra. Lucinda Swatzell es profesora de botánica en la universidad estatal de Southeast Missouri y está presentando estas tres conferencias como parte de la serie del Athenaeum de la biblioteca Kent. Asistí a la primera conferencia esperando una discusión intelectual de la ciencia y el Génesis. No hubo tal cosa. La Dra. Swatzell presentó una conferencia apoyada por la presentación de una historieta (literalmente) de PowerPoint a nivel de una clase de Biblia del sexto grado. Su presentación consistía en tergiversaciones, mentiras, groseras simplificaciones de los métodos de investigación científica, lógica desenfrenadamente incongruente, y opiniones basadas en sus interpretaciones infantiles de la Biblia.

Que un profesor en esta universidad pueda presentar una conferencia tan infantil y poco profunda en público, es realmente vergonzoso -y hay dos más por venir. ¡El Decano de la escuela de ciencia y matemática, el Dr. Chris McGowan, debe estar orgulloso!

Soy un fuerte partidario de la libertad de expresión y de la libertad de enseñanza como parte esencial de una viable universidad en funcionamiento. Pienso que las discusiones abiertas, públicas, especialmente sobre el conflicto entre ciencia y religión, son importantes. Tales discusiones pueden mostrar los puntos fuertes y débiles de las ideas. Sin embargo, uno espera que el escenario esté más alto.

También, la Dra. Swatzell mencionó que los alumnos de sus clases recibían créditos adicionales por asistir. En ese momento, me quejé a la oficina del administrador porque tal arreglo para que los estudiantes asistan a un ejercicio religioso para mejorar su grado podría entrar en conflicto con la política de la universidad. Como puede imaginar, esta queja no fue recibida calurosamente y fue descartada de inmediato.

No sé si sobornar a los estudiantes [otorgando créditos adicionales] para que asistan a la conferencia fue particularmente eficaz, ya que había 37 personas en la sala (menos uno cuando partí) y 16 eran empleados.

Como para darle más sabor al tema, John nos da “Dos Hechos”: la universidad tiene un “Club de ciencia de la creación”, y Cape Girardeau, donde la universidad está ubicada, es el pueblo natal de Rush Limbaugh.

Ustedes pueden ver el folleto de la Dra. Swatzell en library.semo.edu/Brochure_Swatzell.pdf

Corrección

El lector Dean Bergen escribe, con respecto al artículo de dos semanas atrás en este enlace, donde dije -erróneamente- que el editor de Stereophile Magazine, John Atkinson, había solicitado en realidad el premio de la JREF:

Sólo quería ponerlos al corriente, amigos (¿alguna chica por allí?) sobre un correo electrónico que recibí de un John Atkinson hoy, que dice:

No he sido contactado por Randi, no me he comprometido a hacer ninguna prueba de audición. El comentario que recientemente James Randi puso en su sitio web que “John Atkinson de Stereophile Magazine hizo grandes ruidos sobre estar listo a llevarse el millón, luego se distrajo con cosas como unos lectores crédulos que aceptaron sus alegadas habilidades, y dio marcha atrás”, es, por falta de una mejor palabra, una mentira.

Sólo pensé que les gustaría saberlo. ¿No ocurrirá que ustedes amigos tengan algo que pudiera responder, y refutar, verdad?

Bien, he investigado este asunto, y descubrí que el Sr. Atkinson tiene razón -en algunos aspectos. Primero, en la JREF no perseguimos ni “nos contactamos” con posibles solicitantes del premio -excepto en casos muy raros. Los fantasiosos allí afuera conocen muy bien este desafío, y tendrían que vivir escondidos bajo una roca -¿hola, Sylvia?- para no conocerlo. Segundo, descubro que tengo tres Atkinson en mi lista, uno -también llamado John- en la Isle of Man, otro llamado Greta. ¡No pensé que los Atkinson fueran tan abundantes! En tercer lugar, aunque envié muchas notas a Atkinson, ¡parece que si los recibió -y mi correo podría haber sido catalogado como “spam” por su sistema como medida de protección- no respondió! Esas aceptaciones que recibí en realidad fueron hechas en su nombre por admiradores de Stereophile / Atkinson que me aseguraron que él sería más que feliz de participar, y con tantas otras reales garantías de “expertos” que ansiosamente han declarado su candidatura voluntaria, hice una mala conexión…

Así que, EL John Atkinson de Stereophile Magazine -¡a menos que más de uno trabaje con o para Stereophile!- nunca solicitó el premio de la JREF, ni “dio marcha atrás”, porque nunca dio marcha adelante. Ni siquiera considera la idea de que podría suministrar pruebas de soporte de sus productos seudocientíficos y muy hilarantes que él y Stereophile han apoyado, reaccionando en consecuencia, como habríamos esperado.

Ni Stereophile Magazine ni su John Atkinson respondieron al desafío de la JREF por un millón de dólares, prefiriendo quedarse quietos y esperar hasta ver mis movimientos. El miedo es un gran motivo para esconderse detrás de la autoridad, como hemos mostrado una y otra vez.

Me disculpo con EL John Atkinson, y le agradezco por verificar su persistente renuencia a verificar su apoyo a disparates como el “Audiodharma Cable Cooker” a 649 dólares, el “Chip Inteligente” a 16 dólares, y el “Shakti Hallograph Soundfield Optimizer” a 999 dólares, y así ganar el millón de dólares. Mi declaración anterior sobre él era incorrecta.

Evolución y educación

El lector Brian Makepeace de Ithaca, New York, escribe:

Mi confianza siempre desgastada en la futura evolución de nuestra especie continúa afectada. Ofrezco algunos pensamientos, quejas, y preguntas retóricas:

Mis hijos, que fueron educados en casa hasta el secundario, terminaron en una escuela pública “alternativa”. La escuela tiene grandes características, y es llevada como una universidad, con los estudiantes que pueden escoger sus propias clases, etcétera. Con mi calurosa aprobación, mi hijo menor se inscribió en una clase titulada “Pensamiento crítico”. Principalmente trataba de medios de comunicación y publicidad, y animaba a los estudiantes a “pensar críticamente” sobre qué estaban estando vendido y por qué. Pero el curso incluía una unidad sobre OVNI. Usando episodios grabados de “En busca de…” y otros “documentales paródicos” similares hechos para la TV, el profesor eficazmente cambió a mi hijo de ser un racionalista (como su Pa lo crió) a un creyente / neutralista.

Como usted sabe, esos programas de televisión pueden hacer parecer que la posición más sensata y abierta es aceptar que el gobierno está probablemente escondiendo algo, y que los OVNI y los visitantes alienígenas probablemente existen. En ningún lugar durante el programa de televisión o en este curso de “Pensamiento crítico”, las “pruebas” de OVNI son alguna vez cuestionadas. Como dijo mi hijo, “Pero papá, ¿cómo sabes que los OVNI no existen?” Y, “¿Por qué mentirían las personas que hicieron este video?”. Me llevó meses de desprogramación lograr que mi hijo fuera escéptico otra vez pero no estoy seguro hasta el día de hoy si su habilidad de pensar no ha sido permanentemente dañada.

Le cuento esto porque últimamente he sido bombardeado por el pedido de muchos de mis amigos educados en la universidad y mis propios hijos para que mire varios videos de “conspiración” 9/11. Como una persona, ahora todos son creyentes / neutralistas. Vieron todas las “pruebas” en estos videos, y sabiendo que soy un eterno escéptico, me desafían a que explique los “hechos” que presencian. ¿Cómo cayeron tan rápido los edificios, o cómo explico las explosiones secuenciales que -supuestamente- ocurrieron cuando cayeron las torres? ¿Por qué es tan pequeño el agujero de la caída del avión y la subsiguiente explosión en el Pentágono, y dónde están todas las partes del avión? ¿Cómo podría un simple avión de aluminio penetrar tan profundamente a través de tres paredes fortificadas en el Pentágono? ¿Por qué se derrumbó el Edificio 7? Etc. Etc.

Porque no tienen respuestas para estas preguntas, y porque el video evita dar alguna respuesta sensata convenientemente, suponen que nadie tiene una respuesta. Resultado: debe ser una conspiración. Todos a quienes conozco y que han visto estos videos de conspiración tienen suma confianza en que ahora conocen algún secreto oscuro, y porque no desestimaron las teorías como puro disparate, como hice yo, declaran con orgullo que son los únicos con mente abierta -no yo.

Todo esto, y sus mensajes recientes sobre homeopatía y fantasmas me han recordado la época cuando tenía 18 años, cuando -tristemente- aprendí por primera vez qué tan crédulas son las personas realmente. Cuando estaba al final de mi adolescencia y empezaba mis 20, trabajé como vendedor de zapatos. A menudo, un cliente se quejaba de que un zapato era demasiado ajustado. Como era práctica antiquísima, nosotros los vendedores tomábamos una horma y estirábamos suavemente el zapato mientras el cliente observaba. Con frecuencia, los zapatos todavía no quedaban bien. Un día, mientras lidiaba con un cliente difícil, y después de estirar sus nuevos zapatos casi al punto límite, tuve una idea. Me excusé y llevé los zapatos a la habitación trasera de la tienda. Allí, entre docenas de cajas de zapatos, estaba parada nuestra aspiradora de fuerza industrial. La enchufé, la encendí, y dejé que la máquina marchara un minuto completo. Luego la apagué y regresé con el cliente. Le pasé los zapatos y le dije que los había puesto en la “máquina eléctrica de estirar”. Se los probó, y dijo que le quedaban como un guante. Desde ese día en adelante, ninguno de los vendedores en nuestra tienda nunca más estiró a mano un zapato -que en realidad funciona. Si un zapato era considerado demasiado ajustado, siempre íbamos hacia la fuerte, “máquina eléctrica de estirar” en la habitación trasera, el cliente siempre estaba seguro de que el zapato quedaba mejor después, y siempre hicimos una venta.

De modo que, ¿por qué continúa sorprendiéndome la credulidad humana? ¿Por qué sostengo la esperanza de que los seres humanos sólo necesitan educación, y entonces su fe en fantasías y su lujuria en teorías conspirativas cesarán? Si la educación no es suficiente, y si los verdaderos datos y hechos científicos no son suficientes para convencer a las personas, ¿qué diablos lo es? Mi educado amigo de la Ivy League [1] dijo después de que yo abucheara su fervoroso apoyo a las teorías de conspiración 9/11, “No me importa lo que dices, mi intuición me dice otra cosa”.

Brian, mi intuición me dice que su amigo tiene que descubrir la racionalidad, la razón, y la probabilidad. Quizás la liga se cruzó en su camino cuando esos temas fueron sacados a colación en la escuela…

Departamento de chiflados

En caso de que ustedes piensen que Blake y Fremer son de lo más extremo, cerraré con alguien que se llama “Señor Elfo”, que monta el escenario para su entrada aquí. Ortografía, puntuación, como fue enviado, aquí está esa clase de nota que recibimos varias veces por semana simplemente para mostrarnos que en realidad hay personas que piensan, por ejemplo, que el vinilo puede ser magnetizado… Oh, esperen, ése era Fremer. Lo siento. “Zacharia Andrew Pain” -¡no me asombra que sea un elfo!- o “Andrew Floyd Strasser”, sea quien sea, nos mandó esta nota de amor:

¿Le gustaría retener su fundación?

A quien sea que piense que son más listos que el mundo…

Si usted deja este sitio, se está quedando abierto a una toma muy costosa por los Soldados de los estados Unidos de América que han servido y que sirven. Éste será un grupo grande de personas más que dispuestas a tomar la prueba de protocolo correcta. Personalmente tomaría la prueba en cualquier momento. Le diré que no siempre puede darle a su blanco drectamente, pero puede acertar. Me encantaría pasarle esto a algunas personas que les encantaría tener algunos ingresos adicionales y que también lo entenderán de inmediato. Es bueno hacer negocios con usted. Les llamé a todos ustedes hace meses y puedo llamarlo hoy. patee una fecha y lugar y estaré ahí listo para mostrarle por el poder comprobado de más de 1.000 años que soy capaz de ejercer.

Señor Elfo,
Zacharia_Andrew_Pain
Andrew Floyd Strasser

Caray…

Al cierre…

Estoy seguro de que ustedes están familiarizados con la famosa Edmund Scientific Company, gente que ha sido muy activa en proporcionar materiales y literatura a los científicos -tanto aficionados como profesionales- por todo el mundo. Bien, el hombre que empezó todo esto -el mismo Norm Edmund- vive a sólo unas manzanas de la JREF, y me contacté con él para ver si adornaría TAM5.5 -el 26 de enero de 2008- con su presencia. Este hombre vivaz de 91 años no titubeó en absoluto sobre aceptar, y e incluso rechazó nuestra propuesta de recogerlo y devolverlo a su morada. “Todavía puedo conducir, sabe”, dijo. ¡Hey, aunque sea por la inspiración de su propia edad en avance, supongo que disfrutarán conocer y charlar con este joven en TAM5.5…!

(Firma de James Randi)

Notas

[1] Asociación de ocho universidades del nordeste de los Estados Unidos, que comprende Brown, Columbia, Cornell, Dartmouth, Harvard, Princeton, Pennsylvania, y Yale. [N. de la T.]


Traducción autorizada. Artículo original propiedad de Fundación Educacional James Randi. Se prohibe su reproducción con fines comerciales.

Comentarios

Comments powered by Disqus